что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в целях реализации требований федеральных законов и в пределах предоставленных этим органам полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и административным истцом не оспаривается. Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством (пункт 1 статьи 2). Лица, осуществляющие деятельность по
20 %. 3) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия: 50 % ( далее -Критерий №3). В Конкурсной документации указано, что для оценки заявок по Критерию № 3 оцениваются следующие показатели: Предложение по проектированию системы защиты информационных систем открытого контура инфраструктуры Министерства - значимость показателя 30%; Предложение по проектированию системы защиты информационных систем закрытого контура инфраструктуры Министерства - значимость показателя 20%; Предложение по проектированию централизованной системы управления защиты информации и централизованной системы управления доступом к информационным ресурсам Министерства - значимость показателя 50% (далее - Показатели Критерия № 3). При этом оценка по Показателям Критерия № 3 установлена следующим образом: Интервалы изменений и порядок их определения и Предельные величины значений. Представленное участником конкурса описание выполнения работ полностью соответствует требованиям, установленным Техническим заданием 20 баллов Представленное участником конкурса описание выполнения работ полностью соответствует требованиям, установленным Техническим заданием, а также развернуто и детально раскрывает порядок выполнения работ 40 баллов. Представленное
20 %. 3) Качественные, функциональные и экологические характеристики объектазакупки - значимость критерия: 50 % (далее - критерий № 3). В конкурсной документации указано, что для оценки заявок по критерию № 3 оцениваются следующие показатели: предложение по проектированию системы защиты информационных систем открытого контура инфраструктуры Министерства - значимость показателя 30%; предложение по проектированию системы защиты информационных систем закрытого контура инфраструктуры Министерства - значимость показателя 20%; предложение по проектированию централизованной системы управления защиты информации и централизованной системы управления доступом к информационным ресурсам Министерства - значимость показателя 50% (далее - показатели критерия № 3). При этом оценка по показателям критерия № 3 установлена следующим образом: Интервалы изменений и порядок их определения и предельные величины значений. Представленное участником конкурса описание выполнения работ полностью соответствует требованиям, установленным техническим заданием 20 баллов Представленное участником конкурса описание выполнения работ полностью соответствует требованиям, установленным техническим заданием, а также развернуто и детально раскрывает порядок выполнения работ 40 баллов. Представленное
на присоединение к централизованным сетям теплоснабжения для нужд отопления и горячего водоснабжения необходимо обратиться в организацию, эксплуатирующую и обслуживающую тепловые сети ООО «УК «Теплокомплекс», так как непосредственно техническое присоединение объектов потребителей к центральной системе отопления находится в зоне ответственности теплосетевой организации ООО «УК «Теплокомплекс» в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно договора № 16/15 от 16.10.2015г об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. В подтверждение того, что подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) осуществляет теплосетевая организация ООО «УК Теплокомплекс», заявитель также представил с отзывом на жалобу Соглашение о взаимодействии при подключении объекта от 16.05.2022, заключенное между АО «РУСАЛ Урал» (ЕТО) и ООО «УК Теплокомплекс» (теплосетевая организация), условиями которого установлено, что в обязанности теплосетевой организации входит обязанность выдавать технические условия на подключение (технологического присоединения) к сетям (пункт 2.2. Соглашения). Ссылка Управления на представленный в
по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». Приложение № 2 к договору 02.10.2019 №V-8820 СОИ (Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) изложено в редакции истца, границы раздела балансовой принадлежности объектов централизованныхсистем холодного водоснабжения и водоотведения установлены в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению , содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491). Одновременно суд взыскал с предприятия в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. КГУП «Приморский водоканал» не согласившись с принятым по
безопасности по осуществлению передачи тревожных извещений о пожарах от объектов защиты Санкт-Петербурга в Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – ЦУКС ГУ МЧС по С-Пб). АО «ЦБ «Охрана помещений» является также владельцем системы передачи извещений « Централизованная автоматизированная система передачи извещений» (далее – СПИ «ЦАСПИ»). Согласно заключение об обстоятельствах дела №078/01/15-30/2021 от 02.06.2021 СПИ «ЦАСПИ» оснащено около 5000 бюджетных учреждений Санкт-Петербурга. Оборудованием по передаче извещений иных производителей оснащено менее 1000 бюджетных учреждений, таким образом, доля АО «ЦБ «Охрана помещений» на рынке услуг по осуществлению передачи извещений о пожарах от бюджетных учреждений Санкт-Петербурга составляет порядка 80%. Ввиду изложенных обстоятельств заявители обратились в Управление с заявлением о признании нарушающими конкуренцию действий ГУ МЧС и АО «ЦБ «Охрана помещений», направленных на устранение с товарного рынка по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Санкт-Петербурга иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на
Управление культуры Брянской городской администрации, МБУК «Централизованная система библиотек г. Брянска» в пределах своей компетенции оборудовать вход в здание библиотек специальным оборудованием (пандусами или иными устройствами) для беспрепятственного доступа инвалидов. Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 23 декабря 2013 года иск прокурора Фокинского района г.Брянска удовлетворен. Суд возложил на МБУК « Централизованнаясистема библиотек г. Брянска», Управление культуры Брянской городской администрации, Брянскую городскую администрацию обязанность в пределах их компетенции оборудовать вход в здание детской библиотеки №5, расположенной по адресу: <адрес>, детской библиотеки №7, расположенной по адресу: <адрес>, специальным приспособлением (пандусами или иными устройствами) для беспрепятственного доступа инвалидов. В апелляционной жалобе директор МБУК «Централизованная система детских библиотек г.Брянска» ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что необходимости в установлении пандусов в библиотеках не имеется, так как инвалиды обслуживаются работниками библиотек на дому. Кроме того, установление в библиотеках специальных
учредителем Учреждения является муниципальное образование «Киселевский городской округ», функции и полномочия которого осуществляет управление культуры Киселевского городского округа. Согласно п.1.19 Устава в состав Учреждения входит, в том числе, Центральная детская библиотека (ул. Ленина, 40). Свидетельством о государственной регистрации права … № … от 24.01.2014 подтверждается, что за Муниципальным бюджетным учреждением культуры « Централизованная библиотечная система» зарегистрировано на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 355,8 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ленина, 40, пом.1, г. Киселевск, Кемеровская область (л.д. 43). В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, что здание Центральной детской библиотеки не оборудовано специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установив, что вход в помещение Центральной детской библиотеки, расположенной по ул. Ленина, 40, г. Киселевска не оборудован средствами подъема для людей с ограниченными возможностями, а именно: пандусами, что приводит к ущемлению
