ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования. В нее включаются шарнирные цепи (например, роликовые цепи, бесшумные цепи и цепи Галля), бесшарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой (кованые, литые, сварные, штампованные из листового или полосового металла или выполненные из проволоки и т.д.) и втулочно-катковые цепи. В данную товарную позицию включаются: (1) Трансмиссионные цепи мотоциклов, автомобилей или станков. (2) Якорные или швартовные цепи; подъемные, транспортные или тяговые цепи; цепи противоскольжения автомобилей. (3) Цепи для матрацев, цепочки для пробок раковин, смывных бачков и т.п. Все эти цепи могут быть оснащены дополнительными принадлежностями (например, крючками, карабинами, вертлюгами, муфтами, хомутами и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях. Части из черных металлов, специально предназначенные для цепей, например, звенья, ролики, втулки и т.п., для шарнирных цепей, звенья и серьги для бесшарнирных цепей также рассматриваются в данной товарной позиции. В данной
статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, ООО «Труддорстройпром» (лизингополучатель) и ООО «Комиинкорлизинг» (лизингодатель) заключили договоры финансовой аренды (лизинга): - договор № 305-Л/Г (Т.1, л.д.-57-61, 82), согласно которому лизингополучатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование оборудование форвардер, цепи противоскольжения из черных металлов, гусеницы из черных металлов для форвардера, а лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору; - договор № 306-Л/г (Т.1, л.д.-62-66, 83), в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование оборудование Харвестер, цепи противоскольжения, гусеницы из черных металлов для Харвестера, а лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2
ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования. В нее включаются шарнирные цепи (например, роликовые цепи, бесшумные цепи и цепи Галля), бесшарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой (кованые, литые, сварные, штампованные из листового или полосового металла, или выполненные из проволоки и т.д.) и втулочно-катковые цепи. В данную товарную позицию включаются: (1) Трансмиссионные цепи мотоциклов, автомобилей или станков. (2) Якорные или швартовные цепи; подъемные, транспортные или тяговые цепи; цепи противоскольжения автомобилей. (3) Цепи для матрацев, цепочки для пробок раковин, смывных бачков и т.п. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). В настоящем случае, как верно заключил суд,
Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни сведения о перемещаемом им в автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, с бортовым полуприцепом № *** товаре, а именно: самоходная сварочная машина в количестве *** грузовых мест, весом брутто *** кг. При прохождении таможенного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и таможенному органу не подавал. В ходе таможенного контроля в кабине и ящике для инструментов автомобиля обнаружены следующие товары: ножка мебельная декоративная в количестве ***., весом *** кг; цепи противоскольжения в количестве *** шт., весом *** кг, личинка внутреннего замка в комплекте с ключами в количестве *** шт., весом *** кг. Общий вес перемещаемого товара составил *** кг. В ходе таможенного контроля ФИО2 пояснил, что указанный товар принадлежит ему, он приобрел его *** для себя в личных целях в *** Народной Республики. Согласно заключению эксперта ООО «АТ» *** от ***, ввезенный ФИО2 товар является ножками мебельными металлическими (из черных металлов); цепями противоскольжения металлическими (из
Б1., не разрешавшего владеть и распоряжаться ФИО1 похищенным имуществом; свидетеля Б2. о причастности осужденного ФИО1 к хищению силовых кабелей от сварочного аппарата; свидетелей Ж. и П., купивших у осужденного ФИО1 похищенное имущество, часть которого Ж. впоследствии реализовал К., что последний полностью подтвердил, а также письменные доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено отсутствие похищенного у потерпевшего имущества; протокол выемки, в ходе которого у К. изъяты похищенные у Б1. две цепи противоскольжения ; справой о рыночной стоимости похищенных у Б1. цепей противоскольжения и силового кабеля от сварочного аппарата, и другие доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, при этом оценку получили все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие ФИО1, и приведены мотивы, по которым суд
виде административного штрафа в размере 6750 руб. С постановлением не согласен защитник Общества, в поданной жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не было извещено о рассмотрении дела, назначенного на 17.05.2021, получив судебное извещение лишь 20.05.2021. В связи с этим оно не имело возможности своевременно ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. В то же время в имеющемся в деле заключении эксперта не дан ответ на вопрос, относятся ли ввозимые сегментные цепи противоскольжения к запасным частям грузового автомобиля. В заключении отсутствуют ссылки на нормативные документы. При этом цепи противоскольжения не обязательны к установке на транспортное средство, не влияют на его работоспособность и техническую исправность, в связи с чем согласно п. 9 ГОСТ 18322-78, п. 11.9 ТР ТС 018/2011 и положениям ГОСТ 53602-2009 они относятся к комплектующим принадлежностям, а не запасным частям, что по существу признал эксперт. Соответственно, ввозимый товар не подлежал декларированию. На рассмотрение дела по поданной
