действия конкурсного управляющего ООО УК «Приморский» ФИО4 по заключению договора цессии при отсутствии подтверждающих дебиторскую задолженность письменных бухгалтерских документов, незаконными; - признать действия конкурсного управляющего ООО УК «Приморский» ФИО4 по передаче персональных данных ФИО2 без его письменного согласия ИП ФИО8 незаконными; - признать действия ИП ФИО8 по обработке персональных данных ФИО1, ФИО3, незаконными, поскольку они даже не были ему переданы по договору цессии, кроме того, у ИП ФИО8 нет специальной правоспособности по возврату просроченной задолженности физических лиц; - признать действия ИП ФИО8 по начислению пеней на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга, переданную по спорному договору цессии, незаконными, поскольку ИП ФИО8 не является участником жилищных правоотношений; -спорный договор цессии от 27.09.2018 просит считать неисполненным, поскольку по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора (то есть не позднее 03.10.2018) не были переданы документы , удостоверяющие право требования, и не были сообщены сведения, имеющие
процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г.Челябинск. Эксперты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Определить кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись на представленных ответчиком документах (договор уступки прав (цессии) от 19.05.2015, акт приема-передачи документов к договору уступки прав ( цессии) от 19.05.2015, справка б/н от 19.05.2015)? 2. Нанесены ли оттиски печати СКПК «Согласие», расположенные в представленных ответчиком документах договор уступки прав (цессии) от 19.05.2015, акт приема-передачидокументов к договору уступки прав (цессии) от 19.05.2015, справка б/н от 19.05.2015 печатью СКПК «Согласие», экспериментальные и свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения? 3. Определить одной ли партии бумаги использованы листы для изготовления первой, второй страницы договора уступки прав требований от 19.05.2015? 4. Определить кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в предоставленном истцом документе – договоре займа № 2014/21-Юр от
документами. Таким образом, истцом и третьим лицом условия договоров и нормы законодательства Российской Федерации выполнены добросовестно и надлежащим образом, договор цессии соответствует нормам законодательства и является действительным. Доводы ответчика также сводятся к тому, что невозможно определить период образовавшейся задолженности, а также к тому, что ответчик не давал согласие на переуступку права требования. Указанные доводы также не принимаются судом во внимание. Согласно договору цессии и дополнительному соглашению № 1 к нему цедент уступает цессионарию права требования к ООО "Ломпром Волгоград" по договору поставки металлолома № 01/15-МЛ от 16.01.15, включая существующие к моменту перехода права и обязанности, вытекающие из договора, а именно, неуплата поставленного товара в сумме 3 583 392 рубля (по состоянию на 08.12.2015). Цедент в соответствии с п. 2.1 договора цессии передал цессионарию акт приема-передачи от 08.12.2015 с необходимыми документами , в том числе приемо-сдаточные акты и товарные накладные подписанные сторонами подтверждающие передачу металлолома, и платежные поручения, свидетельствующие о частичной
