суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 26.10.2016 № РМ332-16с компанией «Hanwha corporation» обществом «Полюс Красноярск» был ввезен на территорию Российской Федерации 98%-й цианид натрия на условиях DAP-порт Восточный, Находка, Российская Федерация. Цианид натрия ввезен в невозвратных морских 20-ти футовых б/у контейнерах. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром). Признавая представленные к оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения. Указанные документы и пояснения обществом представлены. По результатам проведения контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный орган пришел к выводу о
веществ (газы – аммиак, хлор или хлористый водород, фтор или фтористый водород, оксиды углерода, соединения серы, оксиды азота, диоксид серы, карбонилхлорид; кислоты – хромовая кислота, фтористоводородная (плавиковая) кислота, фосфорная кислота, азотная кислота, соляная кислота, серная кислота, олеум, сернистая кислота; основания – гидроксид аммония, гидроксид калия, гидроксид натрия; соли – хлорид аммония, хлорат калия, карбонат калия, карбонат натрия; неметаллы, оксиды металлов или другие неорганические соединения – карбид кальция, кремний, карбид кремния; специальные неорганические химикаты – цианид натрия , цианид калия; оксид магния (с проектной производительностью 50 тонн в сутки и более); искусственного графита. В соответствии с положениями статей 64, 82, 83, 86 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды признали экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, при этом обоснованно исходили из того, что заключение соответствует требованиям АПК РФ; выводы экспертов
документы. В судебном заседании 12.12.2017 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2017, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. В сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.01.2016 №AGMK 1 (03-1-02710), заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией «Hyosung Corporation» (продавец), на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары « цианид натрия 98%» и «контейнеры металлические общего назначения» общей стоимостью 226800,00 долл. США. В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары №10714040/070916/0028870, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 08.09.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а
хлор или хлористый водород, фтор или фтористый водород, оксиды углерода (за исключением диоксида углерода), соединения серы, оксиды азота, диоксид серы, карбонилхлорид; кислоты – хромовая кислота, фтористоводородная (плавиковая) кислота, фосфорная кислота, азотная кислота, соляная кислота, серная кислота, олеум, сернистая кислота; основания – гидроксид аммония, гидроксид калия, гидроксид натрия; соли – хлорид аммония, хлорат калия, карбонат калия, карбонат натрия; неметаллы, оксиды металлов или другие неорганические соединения – карбид кальция, кремний, карбид кремния; специальные неорганические химикаты – цианид натрия , цианид калия. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного
хлор или хлористый водород, фтор или фтористый водород, оксиды углерода (за исключением диоксида углерода), соединения серы, оксиды азота, диоксид серы, карбонилхлорид; кислоты – хромовая кислота, фтористоводородная (плавиковая) кислота, фосфорная кислота, азотная кислота, соляная кислота, серная кислота, олеум, сернистая кислота; основания – гидроксид аммония, гидроксид калия, гидроксид натрия; соли – хлорид аммония, хлорат калия, карбонат калия, карбонат натрия; неметаллы, оксиды металлов или другие неорганические соединения – карбид кальция, кремний, карбид кремния; специальные неорганические химикаты – цианид натрия , цианид калия. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отказа ООО «ЛЛК-Интернешнл» в актуализации сведений об объекте НВОС №45-0169-001111-П Управление указало на
Антимонитовая предусматривает РРС с получением сурьмянносодержащего продукта и хвостов РРС. Обогащение руды Зоны Антимонитовая на опытно-промышленной установке РРС предусмотрено с получением сурьмяного продукта (концентрат РРС) и хвостов РРС, хвосты РРС направляются в технологическую схему рудоподготовки сырья для переработки на установке КВ. Технологической схемой на установке КВ (УКВ) предусмотрена переработка дробленной и окомкованной руды на двух установках производительностью 750тыс.т/год, формирование 14 карт с укладкой руды Зоны Антимонитовая отдельно в 2 картах, применяемые при выщелачивании реагенты- цианид натрия (100% NACH), известь (100% CaO), едкий натрий (100% NaOH), концентрация цианида в растворе на выщелачивание- 0,05% (не менее 0,03%). Технологической схемой на УКВ предусмотрена первичная переработка предварительно подготовленных (дробленных и окомкованных) руд участков Северо-Восточный и Центральный, и хвостов РРС руд участка Зона Антимонитовая. Годовая производительность по переработке минерального сырья установлена по величине 150 тыс.т руды в год на установке РРС и 1500 тыс.т. руды в год на УКВ. Обогащение дробленных сурьминых руд Зоны Антимонитовая
анализы на содержание драгоценных металлов в пробах, сплавах, отходах производства золотоизвлекательной фабрики и химические анализы цианисто-содержащих растворов, полученных с производственных участков. При этом уточняющая справка не содержит сведений о наличии технологического процесса обогащения полезных ископаемых. В ходе проверки также были использованы материалы по согласованию Перечней льготных профессий по ОАО «», в частности обзорная справка (от ДД.ММ.ГГГГ №). Из содержания этой справки следует, что лаборанты пробирной и аналитической лаборатории работают только золотосодержащимися растворами, которые содержат цианид натрия . Таким образом, имеет место быть наличие противоречивых сведений. Специалистами УПФР в г.Краснотурьинске была проведена проверка и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проверенные документы нельзя отнести к числу правоустанавливающих, так как они не могут подтвердить или опровергнуть непосредственную занятость лаборанта пробирно-аналитической лаборатории на работах с применением цианидов. Согласно материалов пенсионного дела и заключения ОПФР по Свердловской области было принято решение о прекращении дальнейшей выплаты ранее установленной досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 в виду
добыча и переработка руд и песков драгоценных металлов и других рудных полезных ископаемых. На предприятии организована работа двух золотоизвлекательных фабрик. Первая фабрика предназначена для переработки окисленных руд по технологии «кучного выщелачивания». Вторая фабрика предназначена для переработки первичных руд по технологии «уголь в пульпе». Несмотря на различные названия технологий, в основе работы обеих фабрик заложен принцип растворения драгоценных металлов (золота, серебра) щелочными растворами цианистых солей. Основным реагентом, применяемым в технологическом процессе предприятия, является NaCN - цианид натрия технический (натрий цианистый). Цианид натрия относится к вредным веществам 2-го класса опасности. В присутствии влаги, кислот, оксида углерода и воздуха NaCN может гидролизоваться и разлагаться, выделяя HCN, являясь горючим, взрывоопасным и ядовитым соединением. Предельно допустимая концентрация HCN в воздухе рабочей 0,3 мг/мЗ. В технологическом процессе используется NaCN 1-го сорта с содержанием основного вещества не менее 88% по весу. Так как цианид натрия является основным реагентом, используемым в производстве, все Технологические инструкции содержат в себе
