Тсж диагностики внутридомового газового оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом – ГУП «МОСГАЗ» и ТСЖ «ГЕОЛОГ» был заключен договор 92-14/11 от 01.01.2011г., по выполнению работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газового оборудования, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению, а Ответчик обязуется оплатить выполненные работе в порядке и в сроки, установленные Договором (п.п. 1.1, 1.2., 1.3, 4.1.12 Договора). Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2011г. истец выполнены предусмотренные договором обязанности по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностики газового оборудования на общую сумму 27 569 руб. 87 коп., что подтверждается актами (копии в материалах дела), из буквального содержания упомянутых актов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги. Согласно п. 2.2 договора ответчик был обязан на основании акта выполненных работ,

ТСЖ были отправлены документы, а также сопроводительное письмо от 29.11.2016 №7, в котором отсутствовало указание на наличие документов о первичной диагностике внутреннего газопровода МКД. Письмо от 29.11.2016 №7 было получено административным органом 30.11.2016. Таким образом, 30.11.2016 административный орган уже обладал информацией об отсутствии первичной диагностики внутреннего газопровода МКД и на момент вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, пояснив, что в нарушение положений ст. 149 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 25.4, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 06.02.2017 в отсутствие законного представителя ТСЖ - председателя правления ТСЖ ФИО3, не уведомленного надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в соответствии с положениями пункта 8 Правил № 410, согласно которым работы по техническому диагностированию осуществляются в отношении именно внутридомового газового оборудования

оборудования; рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; приложения. Таким образом, ТСЖ «Мира 10» как лицо, осуществляющее управление газифицированным многоквартирным домом, обязано заключить со специализированной организацией договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования для первичной диагностики внутреннего газопровода по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию и подтвердить его исполнение заключением специализированной организации, оформленном в соответствии с Правилами № 613. По ходатайству заявителя суд истребовал у ГУП СО «Газовые сети» информацию о переводе домов с газоснабжения через базовые базы на природный газ. Из представленного ответа ГУП СО «Газовые сети» от 30.10.2019 следует, что в 2003 году было закончено строительство объекта системы газоснабжения: наземный газопровод низкого давления от ГСГО по ул. Добролюбова до ул. Гагарина, 21 г. Артемовский. Однако проверка проводилась в отношении внутридомового газового оборудования , тогда как замена в 2003 году произведена наземного газопровода. Таким образом довод заявителя о

работы по диагностированию внутридомового газового оборудования за счет средств собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 16, по ул. Рабочей, г. Тамбова. Протоколом общего собрания от 11.11.2020 принято решение не проводить работы по диагностированию внутридомового газового оборудования за счет средств собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 16, по ул. Рабочая, г. Тамбова. Из материалов дела следует, что ООО « ТСЖ» заключен договор на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования № 34-23-01/21 от 11.01.2021 с ООО «Газ-Безопасность», в соответствии с которым последним проведена техническая диагностика внутридомового газового оборудования дома № 16, по ул. Рабочая г. Тамбова. Стоимость работ по технической диагностике внутридомового газового оборудования дома составила 80 000 руб. (400 руб./за квартиру). Поскольку управляющая компания является профессиональным участником данных правоотношений, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то в соответствии со стандартами и порядком осуществления этой деятельности, именно на ней лежит обязанность по соблюдению данных

организации, в определенный срок, по апелляционной жалобе ТСЖ «Парус» на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2013 года. Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя ответчика ТСЖ «Парус» ФИО1, прокурора Лазаревой Н.А., представителя третьего лица ОАО «Хабаровсккрайгаз» ФИО2, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Вяземского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «Парус» о возложении обязанности по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 17 по ул.Коммунистической г. Вяземский с привлечением специализированной организации, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом, у которого истек нормативный срок службы внутреннего газопровода, т.к. с момента ввода в эксплуатацию прошло более 30 лет. Однако, в нарушение требований законодательства, ТСЖ «Парус» не проведено,