от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 по делу № А76-6957/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Никмас» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о новации от 25.05.2013, заключенного должником и обществом, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата следующего имущества: оборудование для производства салфеток V-укладки для диспенсеров, станок для производства туалетной бумаги , используемой в диспенсерах 2150. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деама». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления
(в том числе механизации уборки), необходимыми для своевременного и качественного оказания Услуг по комплексной уборке Объектов с учетом наименований расходных материалов, указанных в Приложениях № 1.1-1.10 к настоящему Договору; При выходе из строя/износе оборудования уборочного инвентаря) или инструментов обеспечить своевременную замену на новое, пригодное для эксплуатации». На всех объектах филиала «Пермский» закончились расходные материалы для оказания услуг клининга. Персонал оказывает услуги клининга без использования моющих средств. Закончились расходные материалы, обеспечение которыми должно быть бесперебойным: туалетная бумага и мыло (жидкое либо кусковое). 26.03.2021 в адрес Исполнителя было отправлено письмо № 51000-01- 00727 «О поставке расходных материалов» уведомляющее о том, что на всех объектах Филиала закончились расходные материалы. Материалы в установленные сроки поставлены не были. Обеспечение расходными материалами в соответствии с техническим заданием не производились, поступали жалобы не некачественное оказание услуг, о чем составлены соответствующие акты. - нарушен п. договора 5.1.3. «По требованию Заказчика предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом,
п. 2.2.8 договора). 16.04.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Три брата» была согласована заявка на перевозку груза по маршруту Ярославская область-Калининград. В дальнейшем ИП ФИО1 привлекло для грузоперевозки третье лицо - автотранспортное предприятие ООО «Бест транспортные услуги», где ФИО1 является генеральным директором. 18.04.2018 на загрузку в Ярославскую область прибыла автомашина <***> / АЕ 8543/39 под управлением водителя ООО «Бест транспортные услуги». На данную автомашину, в адрес получателя ООО «Три брата» был погружен товар « Туалетная бумага , бумажные полотенца, бумажные платочки, салфетки», общей стоимостью 937165,56 рублей (CMR180420181 от 18.04.2018, счет-фактура № 7721 от 18.04.2018). Груз был принят перевозчиком в полном объеме без оговорок. 25.04.2018 часть груза «туалетная бумага» в количестве 3070 комплектов бумаги (374 грузовых места), весом 1686 кг на общую сумму 178887,1 рублей, перевозимого в адрес получателя ООО «Три Брата», была изъята у грузоперевозчика ООО «Бест транспортные услуги» сотрудниками Калининградской областной таможни, в рамках дела об административном правонарушении в
таможенного оформления судна «Чорон» (IMO № при убытии из порта Ванино (РФ) в порт Тайсанг (КНР) с грузом лесоматериалов, капитаном судна ФИО3 таможенному органу представлен пакет документов, том числе: генеральная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о грузе ДД.ММ.ГГГГ, декларация о судовых припасах от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении таможенного осмотра помещения для хранения судовых пищевых припасов судна «Чорон» (акт таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №), на стеллажах обнаружены различные средства бытовой химии и личной гигиены, в том числе туалетная бумага в количестве двух упаковок из полимерного материала по 10 рулонов в каждой с маркировкой Breeze», а также с иероглифами и арабскими цифрами, сведения о которой, в генеральной декларации, декларациях о грузе и судовых припасах отсутствуют. Согласно пояснениям капитана судна «Чорон» ФИО3, обнаруженная туалетная бумага в количестве двух упаковок из полимерного материала по 10 рулонов в каждой с маркировкой «Breeze», с иероглифами и арабскими цифрами, является судовыми припасами. Товар - туалетная бумага в количестве двух
изменения, доводы жалоб - без удовлетворения, поскольку считает выводы суда в части квалификации действий осужденных верными, а назначенное наказание - справедливым. В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего ФИО3 указывает, что осмотр места происшествия в отсутствие понятых и без применения технических средств не противоречит требованиям УПК РФ. Полагает, что осужденные, производя контрафактный товар с их товарным знаком с целью его дальнейшей реализации, были обязаны убедиться в законности использования товарного знака. Указывает, что вся изъятая туалетная бумага находится на хранении как вещественное доказательство. Назначенное осужденным наказание, по мнению представителя потерпевшего, является справедливым, в связи с чем, приговор просит оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению. Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступного деяния подтверждена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре,
