в качестве предоплаты за туристическую путевку в санаторий «Строитель» форма ТУР-1 «Туристическая путевка» не применялась. В подтверждение полученной предоплаты Обществом оформлен только приходный кассовый ордер от 26.09.06 №132, который, в силу вышеизложенного, бланком строгой отчетности не является. При этом ссылка Общества на то, что оформление туристической путевки как таковой не осуществлялось, а был принят устный заказ на формирование тура, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. При получении Обществом наличных денежных средств в качестве предоплаты за продажу пакета услуг, включенных в тур, должна применяться ККМ. Довод заявителя жалобы на то, что ранее у налогового органа не имелось замечаний к ООО «Унеча Эко-Тур» на предмет применения ККТ не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к существу данного спора. Также не может быть принят во внимание судом довод апелляционной жалобы на неправомерные действия налогового органа в ходе проверки, так как доказательств данного факта Обществом, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы
171 для приема наличных денежных средств без применения ККТ в туристических агентствах предусмотрено использование бланков строгой отчетности формы ТУР-1 «Туристическая путевка», утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.1996г. №16-00-30-19. Из материалов дела видно, что при расчете с покупателем за оказываемые туристическиеуслуги, Обществом бланки строгой отчетности не выдавались, контрольно-кассовая техника не применялась. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2006г. № 620 на сумму 15 000 руб. к бланкам строгой отчетности не относится. Довод заявителя о том, что Общество, не являясь туроператором, не оказывало туристских услуг, а только принимало заявки заказчика на приобретение тура, а внесенные денежные средства необходимо рассматривать как внесение задатка, следовательно, и не должна применяться ККТ , по мнению апелляционной инстанции несостоятелен в силу следующего. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.96г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как туроператорская, так и турагентская деятельность связана с продвижением и реализацией туристского продукта и осуществляется
ККТ, принадлежащей ООО «Билет-СВ», расположенного по адресу: 670000, <...> 17Е-11. В ходе проверки налоговым органом установлено, что за период проверки с 29.09.2013 по 29.11.2013 общая сумма выручки Общества, полученная с применением бланков строгой отчетности от продажи туристического продукта (турпутевки), авиаперевозок (авиабилеты) и железнодорожных проездных документов (билетов), составляет 23 819 196,90 руб. Контрольно-кассовая техника применялась в случаях выдачи кассовых чеков по требованию пассажиров. Согласно финансово-фискальному отчету по ККТ и по данным журнала кассира-операциониста по ККТ общая сумма выручки ООО «Билет-СВ», полученная с применением ККТ за период с 29.09.2013 по 29.11.2013, составляет 1511791,0 руб. Налоговым органом сделан вывод, что ООО «Билет-СВ» осуществляло прием наличных денежных средств от физических лиц за оказание услуг без применения ККТ . Как следует из оспариваемого постановления, 29 ноября 2013 года согласно приходному кассовому ордеру № 786 от 29.11.2013, реестра пассажиров приняты платежи от продажи билетов на сумму 191 505,2 руб., а выручка согласно финансово-фискального отчета по
и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Как указывает административный орган, проведенной в отношении ООО «Артемий Тур» проверкой установлено, что обществом не применена ККТ при осуществлении наличных расчетов с ФИО3 при оплате поездки в санаторий «Карагайский бор». В подтверждение этого вывода инспекцией представлены: акт проверки от 26.02.2014; договор оказания туристическихуслуг от 26.02.2014, составленный между ООО «Артемий Тур» и ФИО3; квитанция от 26.02.2014 о принятии обществом от ФИО3 4000 руб. в качестве предоплаты за поездку в «Карагайский бор»; нулевой фискальный отчет ККТ общества от 26.02.2014; заявление ФИО3 и ее объяснительная от 11.03.2014 (т.1 л.д.20, 26-31, 122). Из возражений ООО «Артемий Тур» на акт проверки, а также из его письменного мнения по делу и из пояснений его представителя, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что обществом факт получения денежных средств от ФИО3 отрицается. В частности, общество ссылается на то, что сотрудником
объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколом об административном правонарушении от 19.09.2008 серии 72 № 011390 подтверждается, что согласно поступившему в Инспекцию заявлению от ФИО3 от 04.09.2008 (с копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, договора реализации туристического продукта от 06.08.2008 № 0281, акта об оказании услуг, заявки) Общество 07.08.2008 приняло от ФИО3 предоплату за тур в Египет в сумме 30 000 руб., при этом наличный денежный расчет Общество осуществило без применения ККТ , что подтверждается фискальными отчетами с контрольно-кассовой машины. Судами установлено, что Общество, подтверждая факт приобретения ФИО3 туристической путевки, отрицает факт принятия от ФИО3 07.08.2008 денежной суммы в размере 30 000 руб., чем и объясняет отсутствие чека. Материалами дела подтверждается, что Инспекция, вменяя Обществу состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
