(УТФ - 200), 201 пог. м соответствует техническим условиям ГОСТ 588-81. В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) приемка цепи производилась на складе истца в присутствии представителя ТПП Приморского края. Приемка товара оформлена актом № 0200273471 от 25.04.2016. В ходе приемки товара обнаружено, что сталь цепи имеет цвет необработанной стали, при проведении простого теста - удара металлическим предметам по цепи - выявлено смятие цепи в месте удара, что поставило под сомнение твердость стали . Об указанном факте ответчик уведомлен письмом от 27.04.2016 № 14/147. Данным письмом ответчик также извещен о передаче полученного товара на исследование, с целью определения соответствия качества поставленного товара. Испытательной лабораторией ОАО «ЦС «Дальзавод» проведены исследования поставленной ответчиком цепи, результаты которых оформлены протоколами № 387 от 13.05.2016 и № 55/55 от 17.05.2016. Как следует из протокола № 387 от 13.05.2016, в ходе испытаний проведен химический анализ образцов цепи, в результате которого установлено, что предоставленные
16.12.2019 в количестве 48 штук на общую сумму 81 600 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 21.01.2020 № 1, подписанным с обеих сторон. После приемки товара у истца по указанному УПД ответчик уже 22.01.2020 отправил товар авиационным транспортном своему покупателю – третьему лицу ООО «AZERISTEEL», с которым у ответчика был заключен контракт от 31.10.2019 (о чем свидетельствует декларация на товары №10511010/220120/0009360). ООО «AZERISTEEL» провело проверку товара на прочность и установил, что фактическая твердость стали по HRC (методу Роквелла) составляет не 42-50, а только 23 – 26. Получив претензии от своего покупателя, ООО «Руспетрокем» направило в адрес ООО «Завод Мехмаш» рекламационный акт от 28.07.2020, в котором указало, что может принять только 8 штук лопаток, поставленных впоследствии по УПД от 28.02.2020 № 10, твердость которых соответствует чертежу (8*1700 руб. = 13600 руб.), стоимость остальных лопаток в сумме 28900 руб. (42500 – 13600) покупатель просит вернуть в связи с поставкой товара,
3 300 000 рублей, пришел к выводу о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 334 400 рублей (3 300 000 рублей – 2 965 600 рублей). Определяя подлежащий выплате размер страхового возмещения, суд обоснованно принял за основу экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (далее ООО «ЭкспертСтрой») от <ДАТА> №..., согласно которому в результате пожара повреждена наземная часть винтовых свай, имеет место потеря несущей способности конструкций при эксплуатационных нагрузках, имеется толстый слой окалины, твердость стали снижается на 30% и более, степень повреждения фундамента составляет 40%; в результате пожара имеются повреждения, влияющие на снижение несущей нагрузки конструкций, использовать винтовые сваи по назначению не рекомендуется, требуется демонтаж конструкций (л.д. 78-94), поскольку оно отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж работы в области строительства ...
требованием полностью выплатить ему страховое возмещение. Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, не согласного с предъявленными истцом требованиями, определением Вологодского городского суда от 29.12.2016 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертСтрой». Из заключения эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № Э-03/02/17 следует, что в результате пожара повреждена наземная часть винтовых свай, имеет место потеря несущей способности конструкций при эксплуатационных нагрузках, имеется толстый слой окалины, твердость стали снижается на 30% и более, степень повреждения фундамента составляет 40%. В результате пожара имеются повреждения, влияющие на снижение несущей нагрузки конструкций, использовать винтовые сваи по назначению не рекомендуется, требуется демонтаж конструкций. В судебном заседании была допрошена эксперт, проводившая судебную экспертизу – ФИО1, которая по существу проведенного ею исследования, пояснила, что фундамент дома находится в непригодном для дальнейшей его эксплуатации состоянии, он не может быть использован по своему прямому назначению, так как сваи были настолько
