РФ). Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре (статья 775 Кодекса). Учитывая творческийхарактер работ по разработке новых технологий, составляющих предмет договора, ввиду отсутствия твердых гарантий достижения результата, предусмотренного договором на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, действующее законодательство допускает возможность получения отрицательного результата и применения к взаимоотношениям сторон последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 769 ГК РФ, согласно которому риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательскихработ , опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик. Указанная обязанность заказчика поставлена в зависимость от отсутствия или наличия вины исполнителя в невозможности достижения ожидаемых результатов работ или нецелесообразности продолжения работ, то есть должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Если в этом виновен исполнитель, он не вправе
территории общества с ограниченной ответственностью «5 Стихий». Как отмечалось ранее, учитывая творческийхарактер работ по разработке новых технологий, составляющих предмет договора, ввиду отсутствия твердых гарантий достижения результата, предусмотренного договором на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, действующее законодательство допускает возможность получения отрицательного результата и применения к взаимоотношениям сторон последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям заключенного между сторонами договора, а именно пунктом 4.7. закреплено, что по завершению монтажных работ заказчиком, исполнитель проводит пусконаладочные работы опытно - промышленного образца установки «Парафинатор». Как пояснил представитель ответчика, указанные работы на территории исполнителя не проводились, согласно универсально - передаточному акту 26.12.2017 опытно - промышленный образец установки «Парафинатор» принят истцом в отсутствие замечаний, платежным поручением №92 от 28.12.2017 (т.11, л.д. 14) работы оплачены. Абзацем 4 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательскихработ , опытно-конструкторских и технологических работ обязан своими силами и за свой
другую особенность предмета этого договора - приблизительность требований, которым должен отвечать договорный результат. В данном конкретном случае результатом исполнения Государственного контракта должна была быть вполне предопределенная, предсказуемая, не имеющая творческий или научный характер созданная система, соответствующая Техническому заданию и применимым к данной области правоотношений нормативным актам. Учитывая совокупность вышеприведенных признаков, суд первой инстанции правильно определил, что Государственный контракт является по своей сути подрядным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнителем условия Государственного контракта не выполнены, аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» соответствующий Техническому заданию не создан. Так, в целях проверки доводов сторон по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Межведомственному суперкомпьютерному центру Российской Академии наук - филиала Федерального государственного учреждения «Федеральный научный центр Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии наук»; перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли результаты, полученные в ходе исполнения государственного контракта от 15.08.2019№ ОК/5 на оказание услуг по созданию
