ПДК вредных веществ в стоках как истца, не проводящего длительный период капитальный ремонт очистных сооружений и канализационных сетей сервисного локомотивного депо «Амурское», так и ответчика, которое не содержит надлежащим образом вверенные ему очистные сооружения и сети. В связи с изложенным суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, поскольку превышение в сточных водах нефтепродуктов, сбрасываемых в декабре 2016 года и январе 2017 года, образовалось в результате деятельности компании по ремонту тягового подвижного состава , связанной с содержанием нефтесодержащих отходов. Разрешая вопрос о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору от 13.11.2014 № 209-БАМТР (4% от стоимости предоставленных услуг) и начисленной на него неустойки за нарушение срока его оплаты, апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции, признавшего в данной части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд указал, что размер агентского вознаграждения подлежит исчислению от суммы присужденной
страховыми полисами. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением Имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения (п. 1.3 Договора страхования). В соответствии с п. 1.4. Договора страхования под имуществом понимается следующий железнодорожный подвижной состав, принимаемый на страхование на условиях настоящего Договора и правил страхования: по секции 1 - высокоскоростной подвижной состав; по секции 2 - скоростной подвижной состав; по секции 3 - тяговый подвижной состав . 13.05.2022 ОАО «РЖД» обратилось в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно о повреждении электровоза 2ЭС6 №690 и электровоза 2ЭС6 №834. Согласно Протоколу совещания у начальника Рузаевской дистанции электроснабжения от 01.04.2022 №85/пр, в соответствии с требованием п.5.14. «Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы «КАС АНТ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 06 сентября
состава определяется в соответствии с инструкцией « ЦТ-ЦТВР-409 (Основные условия ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах МПС России) и составляет 12 месяцев после проведения ремонта в объеме КР. Период действия наступает со дня подписания Акта приемки тягового подвижного состава и ремонта. В соответствии с п. 8.5. договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации тягового подвижного состава вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, тяговый подвижной состав направляется в депо подрядчика для устранения выявленных дефектов за его счет, в случае невозможности пересылки, ремонт производится в ближайшем депо за счет подрядчика. При этом, подрядчик возмещает заказчику все расходы, связанные с отправкой тягового подвижного состава к месту устранения дефектов, недостатков, допущенных в ходе проведения ремонта и отправкой тепловозов до места назначения, указанного Заказчиком, после устранения неисправностей. Согласно п. 8.7 договора подряда в случае невозможности устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока подрядчиком
нее, заслушав представителя истца и представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2015 между ООО «ТРК» (исполнитель) и ООО «ТЭК «Мереть» (заказчик) заключен договор №30/2015 от 22.06.2015 на организацию ремонта подвижного состава от 22.06.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает в ремонт тяговый подвижной состав и обязуется оплатить этот ремонт в порядке, установленном настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации выполнения следующих работ: текущий ремонт по циклу ТР-3 трех секций тепловоза серии 3 ТЭ10МК №2798б/2797Б/2793Б, 1987 года выпуска (далее по тексту – тепловоз), в т.ч. с перетяжкой бандажей колесных пар, установкой нового турбокомпрессора марки ТК32-07 на секцию тепловоза 2793Б, установкой прожекторов на задний ход секций ТЭ10 №2798Б/2797Б с выводом схемы управления на пульт машиниста. Согласно
-сервисное локомотивное депо Стерлитамак (ООО «СТМ-Сервис»); -эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак (Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак); -цех по ремонту дизель поездов моторо-вагонного депо Дема на ст. Стерлитамак; - котельная уфимского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловоодоснабжению на ст. Стерлитамак. Вместе с тем, согласно пояснений истца, эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак не имеет производственных цехов, не производит каких-либо производственных процессов. Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак только обеспечивает перевозочную работу локомотивами. Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак принимает уже готовый, отремонтированный тяговый подвижной состав (маневровые тепловозы серий 2ТЭ10М, 2ТЭ116У, ЧМЭЗ) для осуществления своей деятельности в сфере транспортных услуг, т. е. эксплуатации, что подтверждается Положением об эксплуатационном локомотивном депо Стерлитамак, утвержденное Вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО3 02.09.2011 г. Газовая котельная Куйбышевской дирекции по тспловодоспабжепию в технологическом процессе не использует воду и работает на природном газе. Вода используется для приготовления теплоносителя па нужды отопления, технологического и хоз. бытового горячего водоснабжения, что подтверждается проектом газовой котельной на ст. Стерлитамак и письмом
обстоятельств, которые ОАО «РЖД» не могло предотвратить или устранить по независящим от Дороги причинам. Равным образом судами обоснованно отклонена ссылка Комбината и на то, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ООО «РВД-Сервис», которое, по утверждению ответчика, на момент столкновения являлось титульным владельцем тепловозов – тягового подвижного состава (ТЭМ-2 № 6664 и ТЭМ2УМ № 423). Имеющиеся в деле доказательства, которые получили оценку судов первой и апелляционной инстанций, указывают на то, что вышеназванный тяговый подвижной состав не выбывал из владения Комбината и в титульное владение ООО «РВД-Сервис» не передавался. Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-12284/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в котором принимали участие ОАО «Олкон», ОАО «РЖД», ООО «РВД-Сервис» и ФИО7, установлено, что ООО «РВД-Сервис» не является причинителем вреда в имевшем место столкновении. Возражения Комбината относительно размера предъявленных истцом ко взысканию убытков фактически
