документации по состоянию на 31.12.2012года в ООО «Механизированная колонная № 7» основные средства составляют 5564 тыс. руб. Оборотные активы имеются запасы в размере 1222 тыс. руб. В течение 2011, 2012 гг. деятельность ООО «Механизированная колонная № 7» была убыточной. В результате чего к 31.12.2012г. кредиторская задолженность предприятия составляет 21576тыс. руб. Представленные для проведения анализа первичные бухгалтерские документы и расчеты себестоимости позволили сделать вывод, что одной из основных причин убыточности деятельности организации явилось превышение себестоимости выполняемых работ над валовой выручкой. Основными причинами убыточной деятельности ООО «Механизированная колонная № 7» за анализируемый период явились: превышение себестоимости оказываемых услуг над выручкой; превышение издержек обращения; неэффективная финансовая политика руководства предприятия; значительное сокращение основных средств и иных активов в результате отсутствия финансового планирования. Убыточность деятельности ООО «Механизированная колонная № 7» свидетельствовала о неэффективности управленческой политики в области достижения общей безубыточности организации за счет осуществления уставных видов деятельности, то есть о неспособности руководства ООО «Механизированная
ООО «Вторчермет» о необходимости явки 29.04.08. в 14-10 на заседание рабочей группы Комиссии по организациям, имеющим убытки от финансово-хозяйственной деятельности, при МИФНС России №10 по Приморскому краю, для рассмотрения вопроса о причинах убыточности предприятия. Со ссылками на п.п.1,4 ст. 31, п.п.5,6,7 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации руководителю Общества предложено предоставить на заседание комиссии письменные пояснения по поводу причин убыточности предприятия по итогам 2005-2007 г.г. В случае невозможности явки руководителя на заседание Инспекция попросила обеспечить явку представителя руководителя (представитель по доверенности), который мог дать пояснения относительно деятельности организации, причин убыточности, перспектив дальнейшего развития. В письме также указано на то, что в случае неисполнения данного требования к руководителю Общества будут применены меры административного воздействия в порядке, установленном статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ). Полагая, что направленное в адрес Общества требование от 18.04.08. №14-37/10983 нарушает его права и законные интересы, ООО «Вторчермет» обратилось в суд тб
ООО «Вторчермет» по поводу причин убыточности Общества по итогам 2005-2007 гг., является законным и не нарушающим права и законные интересы Общества. Факт убыточности Общества в 2005-2007 годах заявитель не оспаривает. Извлечение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности. Прибыльный бизнес посредством исполнения налоговых обязательств пополняет и укрепляет государственную бюджетную систему. Поэтому налог на прибыль организаций является один из наиболее значимых налогов для экономической системы Российской Федерации и важнейшим источником формирования доходов всех уровней бюджетной системы РФ. От полноты его уплаты зависят позитивные структурные изменения в экономике. Задача вывода доходов организаций из тени является одной из ключевых в работе налоговых органов. Вызов на комиссии в налоговые органы руководителей организаций является важным направлением в деятельности контролирующего органа по выявлению налоговых правонарушений и борьбе с ними. Таким образом, вопросы о причинах убыточности финансово-хозяйственной деятельности предприятия являются не внутренним делом самой организации и ее участников (учредителей), а одной из форм налогового контроля, предусмотренной Налоговым
в пользу независимых кредиторов – ФНС и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт». Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу том, что убыточность спорных сделок являлась существенной по отношению к масштабу хозяйственной деятельности должника и уменьшение активов Общества по причине их совершения реально могло повлечь невозможность осуществления расчетов с кредиторами. Таким образом, презумпция вины бывшего руководителя, а также участника должника в доведении Общества до банкротства не опровергнута. Также, при новом рассмотрении дела не опровергнуто совершение Обществом в лице ответчиков противоправных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде совершения фиктивных сделок с организациями, имеющими признаки «фирм-однодневок». В результате совершения таких операций, помимо негативных налоговых последствий, имело место причинение Обществу ущерба в виде вывода денежных средств в пользу ненадлежащих контрагентов, встречное предоставление от которых не могло быть получено по причине фиктивности операций. Исходя из разъяснений пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения
