7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в антимонопольный орган поступило обращение организации на действия администрации при проведении электронного аукциона на право заключения договора оказания услуг по обучению «Организация обучения руководителей и специалистов по вопросам участия органов местного самоуправления в профилактике экстремизма и предупреждения межэтнических конфликтов». По мнению заявителя, установленное в аукционной документации требование об обеспечении не менее одного педагога , осуществляющего свою деятельность за пределами Уральского федерального округа, нарушает требования антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения названного обращения антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, согласно которому рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием в действиях заказчика факта нарушения антимонопольного законодательства. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями. Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите
одного кредитора ФИО1 в размере 1 733 288 руб. В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим было установлено наличие у должника транспортного средства автомобиля Ssang Yong Rexton RX230, 2006 года выпуска, VIN <***>. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, занимаемое должником, ФИО4 обязана предоставить финансовому управляющему ФИО5 доступ в занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Татарии, дом 68. Финансовому управляющему ФИО5 обеспечить участие педагога -психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником. Удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании автомобиля Ssang Yong Rexton RX230, VIN <***>, ФИО2 обязана передать финансовому управляющему ФИО5 автомобиль Ssang Yong Rexton RX230, VIN <***> с документами и принадлежностями к нему. Расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение финансового управляющего, составили: 47 773,45 руб., согласно отчету финансового управляющего, не погашены. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным
полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года в части обязания финансового управляющего обеспечить участие педагога -психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником в рамках дела № А65-34991/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>. УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9г. должник ФИО2, ИНН <***>, 13.07.1977 г.рождения, место рождения: Бурятия, с. Мухаршибирь, зарегистрированная по адресу: <...> Татарии, д.68, признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника, сроком на 6 месяцев, до 5 октября 2019 г. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Правосознание»
жилое помещение, занимаемое должником, суд обязал провести с участием педагога-психолога, о чем вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, оставленное без изменений Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020. Невозможность найма финансовым управляющим педагога-психолога для осмотра жилого помещения должника, на что ссылается финансовый управляющий в обоснование сокрытия должником имущества, не может быть вменено должнику, и тем более квалифицировано как его недобросовестное поведение, т.к. судами в указанных Определениях было предписано именно финансовому управляющему обеспечить участие педагога -психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником. Объективная невозможность участия педагога-психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником, не может рассматриваться как недобросовестное поведение должника. При рассмотрении заявления финансового управляющего об истребовании автомобиля Ssang Yong Rexton RX230, VIN <***> с документами и принадлежностями к нему должник пояснила, что продала автомобиль, т.к. нечем было кормить детей, с учета автомобиль снят не был. Розыск автомобиля по инициативе финансового управляющего результатов не принес, что косвенно подтверждает доводы должника
