Участие понятых при исполнительных действиях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в осуществлении действий по исполнению исполнительного документа, в нарушении процедуры исполнения требований исполнительного листа, в применении мер принудительного исполнения до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований, в непривлечении к участию в исполнительном производстве двух независимых понятых, в непривлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, в нарушении прав должника по исполнительному производству, предусмотренных статьей 50 Закона № 229-ФЗ; о признании незаконными постановления от 30.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП, акта о совершении исполнительных действий от 22.06.2018, постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшего судебного пристава-исполнителя

На основании определения обществу (взыскатель) выдан подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист от 10.10.2018 серии ФС № 025600019, который 11.10.2018 предъявлен для принудительного исполнения в специализированный отдел. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом 11.10.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства № 13319/18/28025-ИП. Материалы исполнительного производства переданы судебным приставом по акту от 11.10.2018 старшему судебному приставу специализированного отдела, который постановлением от 11.10.2018 привлек к участию в исполнительном производстве специалиста. В присутствии понятых, а также привлеченного специалиста старшим приставом произведены исполнительные действия по осмотру территории нефтебазы и производству замеров нефтепродуктов в резервуарах. Судебным приставом несколько резервуаров опечатано, один не осматривался, а некоторые резервуары были пусты на момент осмотра. Результаты осмотра и замеров отражены в акте о совершении исполнительных действий от 12.10.2018, к которому приобщены сведения о квалификации специалиста и поверке оборудования. Считая действия и постановление судебных приставов незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела

земельного участка с кадастровым номером 63:01:09118001:9) в отсутствие соответствующего решения суда об изменении его способа и порядка; применении мер принудительного исполнения (демонтаж, снос и вывоз имущества ООО «Спарта» и третьих лиц с земельного участка с кадастровым номером 63:01:09118001:9) без технического заключения о возможности проведения работ, без определения принадлежности имущества, без обеспечения безопасности и здоровья граждан; без выставления межевых знаков; произведении исполнительных действий в период с 30.10.2019 по настоящее время без участия понятых и составлении актов о совершенных исполнительных действиях без участия общества; демонтаже, сносе и вывозе имущества третьих лиц в отсутствии соответствующего судебного акта; не предоставлении ООО «Спарта» десятидневного срока для обжалования постановления от 29.10.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской

судебных извещений в адрес Отдела судебных приставов. В судебном разбирательстве принимало участие должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ФИО7), уполномоченное на представление интересов судебного пристава-исполнителя. Оспаривая акт о совершении исполнительных действий, общество считает, что они произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статей 59, 60 Закона об исполнительном производстве о совершении осмотра помещений общества с участием понятых. В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий

на съемный машинный носитель (флэш-карту), опечатать с подписями участвующих лиц, и передать под роспись представителю ООО «АСКОН-Системы проектирования». Во исполнение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем 30.01.2015 произведен осмотр офисных помещений ООО «Ника». По результатам осмотра составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.01.2015. Из содержания указанного акта следует, что судебным приставом-исполнителем с участием эксперта Центра независимых экспертиз «Центурион» в присутствии понятых и представителя ответчика произведен осмотр ЭВМ (системных блоков), находящихся на объекте. С накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) тестовой ЭВМ на съемный машинный носитель переписаны все папки, содержащие графическую и иную информацию, полученную во время исполнительных действий с НЖМД системных блоков ЭВМ. В Центре независимой экспертизы «Центурион» экспертом ФИО3 проведено исследование съемного машинного носителя с графическими изображениями, выполненными во время проведения исполнительных действий 30.01.2015 в офисных помещениях ООО «Ника», результаты которого отражены в справке об исследовании от 09.02.2015 № 711/0902-и. Согласно справке об исследовании от 09.02.2015 зафиксированные в графических

США согласно закону США в 2007-2011 годах. Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, удовлетворено заявление Компании об обеспечении доказательств в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным судебным актом санкционировано проведение судебным приставом-исполнителем с участием понятых и специалиста по информационным технологиям в порядке исполнительного производства осмотра компьютеров, используемых в офисных помещениях Общества, расположенных по адресу: <...>, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу (в частности, программ «AutoCAD»). На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительские действия , по результатам которых составлен акт осмотра компьютеров, согласно которому на жестких дисках осмотренных компьютеров обнаружены установленные программы для ЭВМ «AutoCAD 2008» (1 экземпляр), «AutoCAD 2010» (1 экземпляр), «AutoCAD 2011» (1 экземпляр), «AutoCAD 2012» (2 экземпляра), «3ds Max 2009» (1 экземпляр). Присутствующий при осмотре компьютеров специалист подготовил

с участием эксперта ФИО7 в присутствии понятых и представителя ответчика произведен осмотр ЭВМ, находящихся на объекте, согласно которым установлено использование, в том числе, нелицензионного программного обеспечения: Autodesk AutoCAD 2016 (серийный номер 111-111111111); Autodesk AutoCAD 2016 (серийный номер 000-00000000); Autodesk AutoCAD LT 2016 (серийный номер 000-00000000); Microsoft Windows 7 Professional (с типом лицензии «ОЕМ»). В ходе осмотра графические файлы («снимки экранов»), полученные при осмотре НЖМД системных блоков ЭВМ сохранены на съемный машинный носитель (флэш-карту), который был упакован и опечатан в присутствии понятых. В подтверждение факта незаконного использования выше указанных программных продуктов в материалы дела представлены: материалы исполнительного производства №41694/15, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А33 -26600/2015, в том числе скриншоты на бумажном носителе и флэш-карты. Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43.2 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части

10 августа 2011 года, и соответственно до Романовой Н.С. еще не были доведены ее плановые показатели. Кроме того, согласно выписки с электронной карточки Романовой Н.С. в июне, июле, августе 2011 года премии она не получала. Цитируя положения ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», автор жалобы приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения в отношения должников не применялись, судебный пристав в помещение не входил, описи имущества не производил, а потому участие понятых при исполнительных действиях 04 августа 2011 года не требовалось. Не были установлены следствием и допрошены в судебном заседании понятые З. и С., Б. и М., К. и П. Допрошенные же в качестве свидетелей К. и Б. не имеют отношения к делу. Заявленные стороной защиты ходатайства о недопустимости их показаний на предварительном следствии, поскольку они были допрошены мужчиной, а из протокола допроса следует, что их допрашивала женщина, оставлены без рассмотрения. Допрошенная в качестве свидетеля Н. проживает

следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых при исполнительных действиях . В данном случае указанные в ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя, С учетом изложенного также не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным постановления об окончания исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для

1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых при исполнительных действиях . В данном случае указанные в ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем, участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что в вышеуказанном Акте от ** не отражено участие понятых не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и не привело к нарушению прав должника ФАВ. Обстоятельства, указанные административным ответчиком СПИ АРОСП УФССП России по Иркутской

1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых при исполнительных действиях . В данном случае, указанные в ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, то обстоятельство, что был привлечен один понятой, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и о порядке совершения исполнительного действия. Как следует из копии паспорта должника ФИО7, последний с 11.12.2020 г. зарегистрирован по