При таких обстоятельствах, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, составляющего протокол по делу об административном правонарушении, обеспечивать защитником лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено. Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Согласно КоАП РФ участие прокурора в деле об административном правонарушении не является обязательным. Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм КоАП РФ при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на
о предоставлении водного объекта установлено ст. 11 Водного кодекса РФ. Установив факт нарушения ООО «Солнечный берег» требований Водного кодекса РФ, судья районного суда назначил Обществу административное наказание в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Таким образом, законом не установлено обязательное участие прокурора в деле об административном правонарушении , предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по
дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Как указал Конституционный Суд РФ, участие прокурора в деле об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законами во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий (определение от 29 сентября 2020 года №2325-О). Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении должностным лицом Сибирского управления государственного
