швейная фирма "Элегант"). Решение обосновывалось договором о долевом участии в строительстве 72-квартирного жилого дома, заключенным 12.10.88 между промышленно-торговым швейным объединением по выпуску верхней одежды и трестом "Ростовстрой"; перечислением швейной фабрикой N 4 (в настоящее время фирма "Виктория") 235 тыс. руб. в 1989 году в счет долевого участия в строительстве жилья; решением объединенного профсоюзного комитета, совета трудового коллектива и администрации названного объединения о выделении швейной фабрике N 4 семи квартир. В протесте Генерального прокурора РФ предлагается отменить решение от 26.03.92 по следующим основаниям. В материалах дела отсутствует Приложение N 1 "Распределение квартир жилого дома", которое является неотъемлемой частью договора о долевом участии в строительстве дома; Приложение N 4 к договору надлежащим образом не оформлено, неизвестно, кто из должностных лиц его подписал и имел ли на это полномочия; подлинность протокола совместного заседания президиума профсоюзного комитета, совета трудового коллектива и администрации швейного объединения от 09.02.90 N 5 оспаривается ответчиком; кроме того, вклад
Федерации в составе судьи Верховного Суда ФИО5 н с Российской Федерации при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участиемпрокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим подпункта 2 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр, установил: приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - Критерии), согласно подпункту 2 пункта 2 которых одним из таких критериев является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевогостроительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным
15.03.2018 о предоставлении копии договора долевого участия, заключенного с ФИО1, и сведений о возврате денежной суммы. Запрос обществом не исполнен. 04.04.2018 прокурором Краснофлотского района города Хабаровска в адрес ООО «Диалог» вынесено обжалуемое по настоящему делу представление, в содержании которого указано на допущенное обществом нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включении в договор долевого участия условия, ущемляющего права потребителя ФИО1 Обществу указано на необходимость устранить данное нарушение. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 1, 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и пришли к выводу, что обжалуемое представление соответствуют действующему законодательству, вынесено в пределах полномочий прокуратуры и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Применив положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
«Группа Компаний «ТриО» о признании недействительными торгов и контракта, применении последствий недействительности сделки, при участии: от Прокуратуры: ФИО1, служебное удостоверение; от Департамента градостроительства Приморского края: ФИО2, на основании приказа губернатора Приморского края от 30.11.2016; от Администрации Лесозаводского городского округа: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, паспорт; от ООО «Группа Компаний «ТриО»: ФИО4, генеральный директор, на основании приказа №02/15 от 16.02.2015, паспорт, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Приморского края (далее по тексту – прокурор) в интересах публично-правового образования Приморского края в лице Департамента градостроительства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа (далее по тексту – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТриО» (далее по тексту – ООО «Группа Компаний «ТриО») о признании недействительным в части решения аукционной комиссии по проведению электронного аукциона на участие в долевомстроительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории Лесозаводского городского округа в целях приобретения жилых помещений
сообщило прокуратуре, что связанные со сроками строительства изменения в проектные декларации и договоры участия в долевом строительстве не вносились, участникам долевого строительства не производилась рассылка уведомлений об изменении сроков строительства, поскольку указанные в проектных декларациях планируемые сроки ввода объектов в эксплуатацию и определенные в договорах участия в долевом строительстве сроки передачи объектов участникам долевого строительства не наступили, нарушены застройщиком не были и соответствуют ранее запланированным. Сайт, в электронный адрес которого включено принадлежащее застройщику доменное имя, располагается в интернете по адресу: https://ооо-красинвест.рф. Прокуратурой Красноярского края прокурорам городов и районов края выдано задание от 27.02.2017 № 16-69-2017 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере долевогостроительства », которым поручено провести проверку соблюдения организациями, осуществляющими строительство с привлечением денежных средств граждан, требований законодательства в сфере долевого строительства; период проверки 2015 год – истекший период 2017 года. Разъяснено, что в порядке подготовки к проверке следует обобщить и проанализировать сведения о состоянии законности в
года директору общества направлен запрос с требованием о предоставлении информации, касающейся долевого строительства многоквартирных домов, в целях проверки соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а также законодательства о долевом строительстве. В данном письме отражено, что прокуратурой г. Абакана в период с 12 по 30 декабря 2014 года будет проведена проверка общества, проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора г. Абакана. Указанное письмо получено обществом 26 декабря 2014 года, о чем свидетельствует входящий штамп (вх. №497). 18 декабря 2014 года с сопроводительным письмом №554 прокурором г. Абакана получены документы в соответствии с письмом (запрос) №7-1-14 от 04 декабря 2014 года. 10 февраля 2015 года прокурором г. Абакана по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №8» требований законодательства о долевомстроительстве , при участии представителя общества, уполномоченного доверенностью от 12 января 2015 года, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрение, по
открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2018 по делу № А17-8831/2018, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М., по заявлению открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к прокурору Ленинского района г. Иванова с участием в деле третьего лица: прокурора Ивановской области о признании недействительным представления, установил: открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – заявитель, ОАО «ДСК», Общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново (далее – ответчик) от 06.08.2018 № 04-1-2018 об устранении нарушений законодательства о долевом участии граждан в строительстве , защите прав потребителей, несостоятельности (банкротстве), причин и условий им способствовавшим. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ивановской области. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись
третий подъезды дома) приостановлено ввиду отсутствия денежных средств у застройщика ООО «Ипотечная Компания «Черноземье». Согласно информации ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», по второй очереди строительства дома № 48Б по ул. Мира в г. Железногорске заключено 56 договоров долевого участия, прошедших государственную регистрацию, на общую сумму 159 822 893 руб., однако участниками долевого строительства по договорам долевого участия второй очереди строительства фактически оплачено 43 413 074 руб. По результатам проведенной проверки 03.08.2018 Железногорским межрайонным прокурором внесено представление № 95-2018 в адрес ООО «Дольщик» об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которым на общество возлагаются следующие обязанности: 1) рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, регламентирующего порядок участия в долевом строительстве; 2) принять меры к приведению договора уступки прав № 4 от 15.01.2018 по договору № 48 Б участия в долевом строительстве
о том, что ими составлено дополнительное соглашение и направлено в адрес застройщика; договором № участия в долевом строительстве жилого дома № с офисными помещениями в цокольном этаже по <адрес> от 02.09.2011 г.; договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № участия в долевом строительстве от 02.09.2011, дополнительным соглашением № г. к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Железногорского межрайонного прокурора, изложенные в представлении от 03.08.2018 г. об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», непосредственно вытекали из его полномочий, и подлежали исполнению. При этом в представлении были конкретизированы имеющиеся у ООО «Дольщик» нарушения, указано какие меры и действия необходимо принять, определен срок. Однако, требования прокурора, изложенные в представлении от 03.08.2018 г., в установленный срок остались не исполнены, о дате и времени рассмотрения
непринятии мер по восстановлению денежных средств, использованных не по целевому назначению, было полностью доказано в ходе судебного разбирательства по делу. Оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области участия в долевом строительстве, также на установленные действующим законодательством гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в результате которого создается реальная угроза причинения значительного ущерба лицам, передавшим ООО «Атлант Инвест Групп» денежные средства. Генеральный директор ООО «Атлант Инвест Групп» ФИО1 просил в иске отказать и пояснил, что как следует из искового заявления прокурора г. Краснодара, он выступал в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Но, он полагал, что это не так, так как в данном случае защищаются интересы участников долевогостроительства , дольщики. Но, ни в решении, ни в материалах дела отсутствуют какие-либо данные этих лиц, а также доказательства их обращения в прокуратуру. Считал, что в данном случае, прокурор был не вправе обращаться
долевом строительстве многоквартирного дома от 19 октября 2018 года, заключенным с Григорьевой Т.В. В исковом заявлении истец просит судебным решением продублировать обязательства застройщика завершить строительство дома в установленные разрешением на строительство сроки до 29 декабря 2020 года, в то время как указанное обязательство уже имеется у Застройщика в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве. Указанное прокурором в исковом заявлении требование в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты гражданского права в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на случай, когда имеются опасения, что застройщиком работы не будут выполнены в срок. Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что какие-либо акты о прекращении или приостановлении строительства многоквартирного дома поз. ... в микрорайоне, ограниченном улицами <адрес>,
