Участие прокурора в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение является исключением из общего правила участия прокурора в гражданском судопроизводстве для дачи заключения. Доводы ФИО2 о противоречии абзаца третьего пункта 6 Приказа части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишены правовых оснований. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). Часть третья статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления

О.Л.) по иску прокурора Тверской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области к дочернему государственному унитарному предприятию № 282 федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды, с участием третьих лиц Комитета по управлению имуществом Тверской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа», при участии прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2 по удостоверению № 139844 на основании письма от 14.02.2007 № 8а-27-06, от истца ФИО3 по доверенности от 03.04.2007 № 1878-04, ответчика ФИО1, от ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 10.05.2006, от ответчика дочернего государственного унитарного предприятия № 282 федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» ФИО5 по доверенности от 09.01.2007, у с т а н о в и л: прокурор Тверской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2009г. Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2009г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ТЕРМОТЕХ» к административной ответственности при участии в заседании: от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Московской области – Ионанидзе Д.О. от лица, привлекаемого к административной ответственности: нет (извещен) установил: Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «ТЕРМОТЕХ» (далее по тексту – ООО НПП «ТЕРМОТЕХ»; Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24. КоАП РФ. ООО НПП «ТЕРМОТЕХ» о месте и времени судебного разбирательства извещено,

федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), субъекта Российской Федерации – Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Урск, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительное соглашение от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка от 30.04.2010 №48/10 при участии до перерыва: от истца: ФИО2- прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Кемеровской области, удостоверение; от Департамента: ФИО3- представитель по доверенности от 15.12.2015 № 07.12/251, паспорт; индивидуальный предприниматель ФИО1, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт после перерыва: от истца: ФИО2- прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Кемеровской области, удостоверение; у с т а н о в и л: заместитель прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному

округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), субъекта Российской Федерации – Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», с. Журавлево, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.02.2014 к договору аренды лесного участка от 04.12.2009 №181/09-д при участии до перерыва: от истца: ФИО1-прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Кемеровской области, удостоверение; от Департамента: ФИО2- представитель по доверенности от 15.12.2015 № 07.12/251, паспорт; после перерыва: от истца: ФИО1-прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Кемеровской области, удостоверение; у с т а н о в и л: заместитель прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области в лице Департамента лесного комплекса

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008г. по делу №А14-3622/2008/130/6 (судья Тимашов О.А.) по иску Прокурора Воронежской области к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли», о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, при участии : от ООО «Общество совместной эксплуатации земли» – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.07.2008г.; от Прокурора Воронежской области – Кривцов В.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Воронежской области, удостоверение №172752, действительно по 20.12.2010г.; от Администрации Панинского муниципального района Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Прокурор Воронежской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования – Панинский муниципальный район Воронежской области с иском к администрации Панинского муниципального района Воронежской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» о признании договора аренды земельного участка от 21.11.2007г., заключенного между ответчиками, недействительным и

от .......... прокуратура ............ исключена из числа ответчиков, привлечена в качестве ответчика прокуратура Краснодарского края. Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ...........3 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. ...........3 в исковом заявлении оспаривает действия прокуратуры Краснодарского края и просит обязать ответчика обеспечить участие прокурора в гражданском процессе и возместить ущерб. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу положений пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 КАС РФ суды