этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменено то, что в 18 часов 30 минут 31.01.2021 он находился по адресу: <...>, в составе группы граждан, принял участие в митинге , не согласованном в установленном порядке, выкрикивал лозунги, на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировал. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04.02.2021 № 5-327/2021. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе,
для удовлетворения иска по делу о защите деловой репутации, в связи с чем исковые требования о признании оспариваемых сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца отклонены на законных основаниях. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Довод истца о том, что второй ответчик не являлся депутатом, не является основанием для отмены решения суда, так как второй ответчик также выражал свое мнение, реализовывал право на участие в митингах и высказывания, гарантированные Конституцией РФ. Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
на пресс-конференции, которая была организована Всероссийским обществом охраны природы, был организатором пресс-конференции. Вручать на пресс-конференции свои материалы не принято, так никогда не делается, так же из-за ограниченности времени и тесноты ФИО2 физически не имели возможности это делать. Свидетель пояснил, что принимал участие в пикете около ДК «Академия» в начале июня 2007г. По поводу участия ФИО2 в пикете пояснил, что не помнит ни одного пикета, где бы участвовала ФИО2, потому что она обычно принимает участие в митингах , демонстрациях, публичных слушаниях и т.д. ФИО1 иногда участвует в пикетах, но была ли на тех пикетах не помнит. В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в Институте ядерной физики СО РАН. Из представленного истцом Устава НП «АКАДЕМЖИЛСТРОЙ-1» усматривается, что
участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Как указал истец и следует из материалов дела, 23.12.2019 в сети «Интернет» на сайте URA.RU была опубликована статья: - «Жители Кургана выйдет на митинг против управляющей компании» (ссылка на статью в сети «Интернет» https://ura.news/news/1052412388). Содержание статьи составляли сведения о наличии конфликтной ситуации по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу <...>, в связи с чем указывалось на намерение жителей дома принять участие в митинге 29.12.2019. Сведения сообщены в форме интервью ФИО1 выступающего от имени жильцов дома. Статья также содержит комментарий сложившейся ситуации данный от имени Курганской управляющей компании. По мнению истца, в указанной статье содержатся сообщенные ФИО1 сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества. В связи с публикацией указанной статьи истец обратился в суд с рассматриваемым иском. При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской
участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Киянову В. вменено то, что в 18 часов 30 минут 31.01.2021 он находился по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 8, стр. 1, в составе группы граждан, принял участие в митинге , не согласованном в установленном порядке, выкрикивал лозунги, на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировал. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Киянова В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04.02.2021 № 5-327/2021. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том
во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что график занятий, а также тематика занятий, различны. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд установил, что согласно технического отчета, вокальной группы «ХЭС» приняла участие в следующих мероприятиях: 08.05 в 10-00 посвященному 9 мая в Гимназии Российской культуры с художественными номерами, 03.11 в 11-00 солистки фокальной группы «ХЭС» приняли участие в митинге на цветном бульваре, посвященному Дню народного Единства, 08.11. участие ансамбля танца «Велес» в концерте, посвященному Дню Сибири в Тюменской филармонии в рамках Дня народного единства, 04.09. вокальная группа финно-угорских народов «ХЭС» и хореографический ансамбль «Велес» приняли участие с художественными номерами в фестивале «Тюменская осень» на 4 школьных площадках, вокальная группа финно-угорских народов «ХЭС» принял участие с 19 по 20 октября в торжественном открытии Дней культуры финно-угорских народов в городе Сургуте, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
представитель исправительного учреждения по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал. Ссылаясь на положения ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон), указал на то, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, и поскольку является и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит также установить ФИО2 следующие административные ограничения: запретить посещение и участие в митингах , шествиях и демонстрациях, запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период с 22.00 час. до 6.00 час., запретить выезд за пределы Курской области, и обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства 4- раза в месяц. Заинтересованное лицо ФИО2 с заявлением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора согласился частично, считая срок установления административного надзора чрезмерно длинным. Суд, изучив представленные документы, материалы личного дела
