запросу органов и учреждений системы профилактики; - определяет степень нарушений в психическом, личностном и социальном развитии детей и обучающихся, принимает участие в работе психолого-медико-педагогических комиссий и консилиумов; - информирует о факторах, препятствующих развитию личности детей, воспитанников и обучающихся, о мерах по оказанию им различного вида психологической помощи; - разрабатывает рекомендации для педагогов, преподавателей по вопросам социальной интеграции и социализации дезадаптивных обучающихся и воспитанников, обучающихся с девиантными и аддиктивными проявлениями в поведении; - проводит просветительскую работу с родителями или иными законнымипредставителями лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей и обучающихся, испытывающих трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетних обучающихся, признанных в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющихся потерпевшими или свидетелями преступления; - оказывает помощь в сохранении и укреплении психологического здоровья лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей и обучающихся, испытывающих трудности
91 -92 УПК РФ, к нему не применялась мера пресечения. Поскольку заявление о явке с повинной является не следственным действием, а добровольным сообщением о совершенном преступлении, то обязательное участие адвоката не требуется, равно как и законногопредставителя. Поскольку в соответствии со ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускается к участию в деле на основании постановления следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего. Оснований полагать, что на ФИО1 при этом оказывалось какое-либо воздействие, как правильно было установлено в судебном заседании, не имеется. Результаты проведенной проверки заявления ФИО1 о, якобы, примененном в отношении него насилии при написании явки с повинной, нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2009 г. Ссылка в жалобе защитника на показания свидетеля Н. необоснованна. Как видно из протокола судебного заседания, данный свидетель в судебном заседании лишь подтвердил факт того, что видел ФИО1 4 марта 2008 года в ОВД, иных сведений,
служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законногопредставителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, а также законного представителя юридического лица, допрошенного в качестве свидетеля, с 12. 02. по 22. 02. 12г. он находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации. Перед отъездом он выдав старшему продавцу Де Е. С. доверенности общего характера для проведения работы по продлению срока действия лицензии на право реализации алкогольной продукции. О том, что проводилось журналистское расследование и установлен факт незаконной реализации несовершеннолетнему табачных изделий, он не знал. Допрошенная в качестве свидетеля старший продавец магазина Де Е. С. суду пояснила, что перед отъездом
РФ отказал в удовлетворении ходатайства. Судом также учтено, что денежные средства истцом в пользу ООО «Жилсервис», как пояснил представитель истца, не выплачивались, само ООО «Жилсервис» с ходатайством о вступлении в дело не обращалось, претензий к ответчику не предъявляло, а свои права и интересы, если оно посчитает их нуждающимися в защите, общество вправе защищать путем подачи самостоятельного иска. Суд также не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений (законныхпредставителейнесовершеннолетних собственников), указанных в расчетах истца (л. д. 130, т. 1; 144, т. 2): убытки им уже возмещены, на их обязанности судебный акт по настоящему делу повлиять не может, т. к. возникновение у них обязанностей по отношению к истцу возможно лишь в случае обращения Фонда капремонта в суд общей юрисдикции с иском в порядке главы 60 ГК РФ и при установлении этим судом обстоятельств, указанных в
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, И.П.А., Ш.Д.А., рапортами сотрудников полиции, фотографиями, предостережением о недопустимости нарушения закона и иными представленными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Утверждение защитника о нарушении закона при получении объяснений несовершеннолетних свидетелей не соответствует требованиям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, согласно которой участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля , достигшего возраста 14 лет, не является обязательным. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы заявителя об отсутствии
законного представителя, также основанием для отмены принятого мировым судьей постановления не является. Состав данного правонарушения не предусматривает наличие потерпевших. Пострадавшее в результате ДТП лицо по усмотрению суда может быть привлечен в качестве свидетеля и допрошен в ходе судебного следствия. В силу ст. 25.6 КоАП РФ обязательное присутствие педагога или психолога при опросе несовершеннолетнего свидетеля установлено только в отношении лиц, не достигших возраста четырнадцати лет. При этом положения данной статьи не предусматривает обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля . Следует отметить, что пострадавшее в результате ДТП несовершеннолетняя Б на момент ее допроса мировым судьей достигла 16-летнего возраста, соответственно она может быть опрошена в суде, как без участия педагога, так и законного представителя. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной
