Федерации от 11.07.2014 № 46). Следовательно, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. ФКУ "ИК-3 УФСИН России является государственным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему. Исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания. То обстоятельство, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания, само по себе не является основанием для освобождения учреждений уголовно-исполнительной системы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, арбитражный процесс инициирован ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и направлен на взыскание с ФКУ "ИК-3 УФСИН
Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46). Следовательно, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. Ответчик является государственным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему. Исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания. То обстоятельство, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания, само по себе не является основанием для освобождения учреждений уголовно-исполнительной системы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, арбитражный процесс инициирован ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и направлен на взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение
на лишение свободы. ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 10 суток, назначенное на основании постановления Абаканского городского суда РХ от 21 июля 2014 года, с учетом отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 16 суток на лишение свободы на срок 4 месяца 27 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защиты в уголовном процессе в размере 880 рублей. Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного ФИО3, выслушав мнение адвоката Трейзе А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Аеву Н.М. полагавшую оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ от 30 мая 2013 года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.
