31. Количество работников - граждан Российской Федерации должно составлять не менее семидесяти пяти процентов от общего количества работников кредитной организации с иностранными инвестициями. 32. Составленные на иностранном языке документы, указанные в настоящем Положении, представляются в Банк России с нотариально заверенным переводом на русский язык. 33. Документы, представляемые нерезидентами в Банк России, должны быть в установленном порядке легализованы, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство места нахождения учредителя ( участника) - нерезидента . Председатель Центрального банка Российской Федерации С.К.ДУБИНИН ------------------------------------------------------------------
денежных средств с анонимного (номерного) счета (вклада) из-за границы на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте 1490 Настаивание клиента на проведении расчетов наличными денежными средствами 1491 Регулярное получение клиентом денежных средств, причитающихся по операции (сделке), в наличной форме по инициативе клиента 1492 Совершение операции (сделки) на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте по внесению или выдаче денежных средств в наличной форме, участниками которых являются нерезиденты , имеющие регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве Таможенного союза 1499 Иные признаки 15 Признаки необычных сделок при проведении операций по договорам займа 1590 Предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России 1591 Получение займа от нерезидента и (или) предоставление займа нерезиденту 1599 Иные признаки 18 Признаки необычных сделок при проведении международных расчетов 1802 Уплата резидентом нерезиденту неустойки (пени, штрафа) за неисполнение договора поставки товаров
жалоб, поступивших от инвесторов? I. Предъявление требования об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; II. Вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения в письменной форме; III. Наложение штрафа на члена саморегулируемой организации в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации; IV. Исключение из членов саморегулируемой организации. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, обязан уведомить инвестора о его праве получать информацию, предусмотренную Федеральный законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг": I. Если инвестором является юридическое лицо; II. Если инвестором является физическое лицо - резидент Российской Федерации; III. Если инвестором является физическое лицо - нерезидент Российской Федерации; IV. Если клиентом является неквалифицированный инвестор. В общем порядке депозитарий зачисляет ценные бумаги, ограниченные в обороте: I. На счета депо номинальных держателей, открытые другим депозитариям; II. На счета депо владельца, являющегося нерезидентом; III. На счета депо владельца, являющегося резидентом; IV. На счета депо доверительного управляющего. Депозитарии
с выводом налогового органа о том, что суммы курсовой разницы с учетом принятой обществом учетной политики, подлежат распределению пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов. Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что завышение налогоплательщиком убытка по налогу на прибыль за 2014 год и занижение налогооблагаемой базы по этому налогу за 2015 – 2016 годы произошло ввиду необоснованного отнесения обществом курсовой разницы, возникшей в связи с покупкой иностранной валюты для выплаты дивидендов участнику - нерезиденту , на иную деятельность, не связанную с реализацией инвестиционного проекта. Поскольку спорные расходы (доходы) не могут быть отнесены к конкретному виду деятельности, они должны распределяться пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов. Судами также принято во внимание, что в рассматриваемом случае именно результат инвестиционной деятельности позволил обществу получить прибыль и выплатить дивиденды. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пени и штраф. Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на прибыль организаций связано с выводом о необоснованном отнесении обществом курсовых разниц, возникших в связи с выплатой дивидендов участнику - нерезиденту в иностранной валюте, на иную деятельность, не связанную с реализацией инвестиционного проекта. При этом в ходе проверки установлено, что с учетом удельного веса доходов от инвестиционной деятельности (99,99% в 2014 году, 99,78% в 2015 году и 92,22% в 2016 году) обществом получена прибыль и осуществлена выплата дивидендов исключительно из денежных средств, полученных от инвестиционной деятельности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 13.05.2020 № 06-11/12584 решение инспекции оставлено без изменения. Оценив представленные
«а»); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б»); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в»). В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами . В подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией. Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при
кооперации»). Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). В силу положений, закрепленных в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное
и технической инвентаризации г. Евпатории». После воссоединения Республики Крым с Российской Федерацией ООО «ПКФ «Бетельгейзе» (дата регистрации: 01 апреля 1994 года; код Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины: 01034461) было включено (принято) в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Бетельгейзе» (дата регистрации: 24 июля 2015 года; основной государственный регистрационный номер Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации: 1159102110100) по Протоколу собрания учредителей за № 2 от 17 августа 2015 года, согласно которого участник нерезидент внес свой вклад в уставный капитал в виде нежилого здания (литера А; наименование: магазин) площадью 616,8 кв.м.; нежилого здания (литера Б; наименование: склад) площадью 577,2 кв.м.; нежилого здания (литера В,В1; наименование: овощехранилище) площадью 773,9 кв.м. и нежилого здания (литера Г; наименование: магазин) площадью 319,1 кв.м. 01 декабря 2016 года было проведено собрание учредителей ООО «ПКФ «Бетельгейзе» (дата регистрации: «24» июля 2015 года) и составлен (оформлен) Протокол за № 3, в котором по пункту первому
спора не выявлено обстоятельств и не установлено доказательств, позволяющих применить пункт 5.1 статьи 288.1 НК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также Общество полагает, что налогоплательщиком соблюдены все требования к ведению раздельного учета доходов и расходов, а ссылка Инспекции на необходимость распределения спорных внереализационных доходов (расходов) является необоснованной. Заявитель указывает, что сделки по купли-продажи валюты не являются для Общества видом деятельности, курсовая разница, образовавшаяся в связи с выплатой Обществом дивидендов участнику-нерезиденту , напрямую связана с управленческой деятельностью, выходит за пределы регулирования пунктом 1 статьи 272 НК РФ. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. В судебном заседании представители Общества поддержали довод кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении
шеф-монтажных, пусконаладочных работ и обучения персонала (извещение № 31604055599). Из указанной жалобы следовало, что при проведении запроса коммерческих предложений, заказчиком были нарушены положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а именно: заказчиком некорректно проведена оценка заявок участников закупки, а также ненадлежащим образом установлен порядок и критерии оценки; заказчиком в документации установлены различные условия для участников резидентов Российской Федерации и участников нерезидентов Российской Федерации; заказчиком неправомерно отказано в допуске заявке АО «Тяжмаш», а также заказчиком неправомерно принято к рассмотрению коммерческое предложение участника Metso Mineral Industries, предложившего цену договора в долларах США; заказчиком неправомерно сокращен срок заключения договора; заказчиком нарушены сроки размещения протоколов, составленных в ходе проведения закупки. По результатам рассмотрения жалобы АО «Тяжмаш» антимонопольным органом было принято решение от 06 марта 2017 г. № 223ФЗ-159/17 о признании указанной жалобы обоснованной, а в действиях АК «АЛРОСА» установлены
от ДД.ММ.ГГГГ Истец не подписал дополнительное соглашение, поскольку срок сдачи дома в одностороннем порядке со стороны ответчика перенесен с IV квартала 2014г. на IV квартал 2015 г. 10.06.2015г. Истец направил Ответчику свои замечания к дополнительному соглашению б/н к Договору о паевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (о приведении его в соответствие с законодательством РФ) от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на свои замечания Истец от Ответчика не получил. Согласно п.2.4. договора №, внесение паевого взноса Участником - нерезидентом Украины, находящимся за пределами Украины, осуществляется в долларах США на валютный расчетный счет Застройщика. Всего по договору № Истцу надлежало выплатить сумму, равную 22 781 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) долларов США на валютный расчетный счет компании. Первые две суммы взносов (а именно 500 и 6200 долларов) были внесены согласно выставляемым счетам-фактурам № и 15. В дальнейшем валютный счет был закрыт, истец был уведомлен о необходимости внесения платежей на другой расчетный счет ответчика
валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Статьей 14 Федерального закона 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках по расчетам в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации между резидентом и нерезидентом Российской Федерации. Расчеты по увеличению уставного капитала резидента, путем внесения в его кассу участником-нерезидентом наличных денежных средств, в указанный перечень разрешенных валютных операций не входит. За осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом объективных обстоятельств, препятствующих генеральному директору ООО «ЭнергоСтройПроект» выполнению обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, в ходе производства по
доли принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО «Русско- Полянское АТП»; в пункте 6.5 «Сведения об изменениях составе и размере участия акционеров ( участников) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций» отсутствуют сведения за 5 последних завершенных финансовых лет, предшествующих дате окончания отчетного квартала; в пункте 7.4 «Сведения об учетной политике эмитента» не раскрыта учетная политика ОАО «Русско-Полянское АТП», самостоятельно определенная ОАО «Русско-Полянское АТП» в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и утвержденная приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета ОАО «Русско-Полянское АТП»; отсутствует информация, предусмотренная пунктом 8.7 «Сведения о законодательных актах, регулирующих вопросы импорта и экспорта капитала, которые могут повлиять на выплату дивидендов, процентов и других платежей нерезидентам »; в пункте 8.8 «Описание порядка налогообложения доходов по размещенным и размещаемым эмиссионным ценным бумагам эмитента» не описан порядок налогообложения доходов
юридическим лицом с иностранным участием, что следует из материалов дела и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика, что, по мнению Управления, является нарушением требований, установленных частью 1 статьи 19.1 Закона о СМИ. Согласно п. 1 ст. 96 ГК РФ акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Установлено, что в реестре акционеров АО «ТЯЖМАШ» по состоянию на 12.11.2020: отсутствуют зарегистрированные юридические лица нерезиденты РФ; зарегистрировано 1 физическое лицо нерезидент РФ ) доля которого в уставном капитале АО «ТЯЖМАШ» составляет %, что также подтверждается справкой АО «» (л.д. 34, 44). Таким образом, АО «ТЯЖМАШ» является российским юридическим лицом с долей иностранного участия % уставного капитала (л.д. 37). Также, согласно свидетельства № № серия: от 19.01.1993 учредителем АО «ТЯЖМАШ» является
