и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей – на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) судебную практику. В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти.
на транспортное средство или груз не налагались. Более того, в судебном заседании заявитель подтвердил, что не предпринимал действий по обращению в компетентные органы Республики Казахстан, которая была уведомлена Российской Федерацией о введении ответных специальных экономических мер еще в 2014 году, с целью надлежащего оформления товара для таможенного транзита по территории Российской Федерации. Учитывая, что к 2018 году вышеуказанные меры действовали 3 года и к этому времени приобрели характер общеизвестного факта, заявитель как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности , не проявивший должной осмотрительности при легализации товара в целях ввоза на территорию Российской Федерации, действовал, по меньшей мере, неразумно. Однако участник внешнеэкономической деятельности в силу общепризнанного принципа международной торговли, такого как добросовестность, обязан заранее планировать логистику перемещения товаров, например, как в данном случае с территории Республики Казахстан на территорию Республики Беларусь, с учетом требований законодательства государства транзитного следования товара о специальных экономических мерах. С точки зрения действия принципов правовой определенности и действия
либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства и недопущению правонарушения, не представлено и судами не установлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен таможенным органом в минимальном размере санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
января 2019 г. - не менее 25 процентов общей стоимости экспорта ели, пихты и лиственницы, а также продукции лесопереработки; с 1 января 2020 г. - не менее 30 процентов общей стоимости экспорта ели, пихты и лиственницы, а также продукции лесопереработки; с 1 января 2021 г. - не менее 35 процентов общей стоимости экспорта ели, пихты и лиственницы, а также продукции лесопереработки. В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 8 Правил для получения лицензии участник внешнеэкономической деятельности (далее - заявитель) представляет следующие документы: письмо субъекта Российской Федерации с подтверждением наличия у заявителя и (или) хозяйствующего субъекта, входящего с заявителем в одну группу лиц, лесоперерабатывающих мощностей, а также с указанием максимально возможного и действительного объема производства продукции лесопереработки данными лицами за год, предшествующий году получения лицензии (подпункт «д»); справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у заявителя на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором представляются документы для получения тарифной квоты, неисполненной обязанности
10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а»); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б»); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности , утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в»). В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами. В подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №
и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей - на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебную практику. В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти.
что общество «ВнешТорг» полагало, что товар является оригинальным и названное общество не имело реальной возможности для соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности, суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов, изложенную в обжалуемых судебных актах о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого. Коллегия судей кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что общество «ВнешТорг», как участник внешнеэкономической деятельности , самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации (вводом его в гражданский оборот), тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть приобретаемые товары до совершения действий по их
общество не могло знать, что товар не является оригинальным и названное общество не имело реальной возможности для соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности, суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов, изложенную в обжалуемых судебных актах о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого. Коллегия судей кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что общество, как участник внешнеэкономической деятельности , самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации (вводом его в гражданский оборот), тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть приобретаемые товары до совершения действий по их
адвокат Л. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. Допрошенная в судебно заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что УФСТЭК по СЗФО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им ФИО1», который оказывал образовательные услуги иностранным гражданам, без получения специального разрешения. Для оказания образовательной услуги, подлежащей экспортному контролю, необходимо получить экспертное заключение, которое дается по итогам исследования учебного материала. Без проведения экспертизы участник внешнеэкономической деятельности может подать документы на получение разрешения для оказания определенной образовательной деятельности, если само физическое или юридическое лицо считает, что его товар подлежит экспортному контролю, он может сформировать пакет документов и подать его для получения разрешения во ФСТЭК России. Если в результате экспертизы устанавливается, что экспортируемая продукция подлежит экспортному контролю, и может быть использована при создании оружия массового поражения, соответственно даются разрешительные документы для осуществления данной внешнеэкономической деятельности или конкретной внешнеэкономической операции, только четко
счета)» - 03100643000000019502; «Очередность платежа» - 5; «Код» - указывается уникальный идентификатор платежа, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора платежа одновременно могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора платежа указывается значение ноль («0»); (16) «Получатель» - Межрегиональное операционное УФК (Ф1С России), (61) «ИНН» получателя» - 7730176610; (103) «КПП» получателя - 773001001; (105) «ОКТМО» - 45328000; (101) - двузначный показатель статуса плательщика: - «06» - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо, за исключением получателя международного почтового отправления; «07» - таможенный орган; - «16» - участник внешнеэкономической деятельности - физическое лицо; - «17» - участник внешнеэкономической деятельности - индивидуальный предприниматель; - «28» - участник внешнеэкономической деятельности – получатель международного почтового отправления. (104) - Код бюджетной классификации (КБК) (104) – 15311601161010000140 (штрафы); (107) -восьмизначный код таможенного органа – 10000010; (24) «Назначение платежа» - оплата штрафа по делу об АП № 10012000- 333/2022 В
знаки уникального идентификатора платежа одновременно не могут принимать значение 0 (ноль). В случае отсутствия уникального идентификатора платежа указывается значение 0 (ноль); (24) «назначение платежа»-дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа. В поле «назначение платежа» указывать наименование платежа и наименование таможни: «для Иркутской таможни-штраф за АП взыскано по постановлению №5-1801/2021». В противном случае, перечисленная вами сумма не будет идентифицирована и зачтена в счет погашения задолженности. (60) ИНН плательщика. (101) двузначный показатель статуса плательщика: «06»- участник внешнеэкономической деятельности -юридическое лицо, за исключением получателя международного почтового отправления; «07»-таможенный орган, «16»-участник внешнеэкономической деятельности-физическое лицо, «17»-участник внешнеэкономической деятельности-индивидуальный предприниматель, «28»-участник внешнеэкономической деятельности-получатель международного почтового отправления; (104) код бюджетной классификации в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации; (106) значение основание платежа ИД (исполнительный документ). (107) восьмизначный код таможенного органа: 10000010; (108) номер исполнительного документа. (109) дата исполнительного документа. Разъяснить Чжан Да положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный
