подготовки предложений совету директоров (наблюдательному совету) госкомпании по определению направления деятельности госкомпании и выработки стратегии развития госкомпании. Матрица полномочий и ответственности - документ, отражающий распределение полномочий и ответственности между структурными подразделениями компании. Менеджмент/руководители госкомпаний - высшие должностные лица компаний, которые определяют общую стратегию компании, принимают решения на высшем уровне, выполняют представительские обязанности. МСФО - международные стандарты финансовой отчетности. Общество с ограниченной ответственностью - общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. ОСА - общее собрание акционеров. Относительные показатели - экономические показатели, определяемые в виде отношения абсолютного показателя к базисному значению или в виде соотношения двух разнородных показателей. Публичная компания - акционерное общество, акции которого обращаются на фондовом рынке свободно, без ограничений. РСБУ - российские стандарты бухгалтерского учета. СД/НС - совет директоров/наблюдательный совет (далее по тексту - СД).
Статья 87. Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью 1. Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников. (п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью
Супруна С.В. и Захарова С.В. по реорганизации свидетельствуют о злоупотреблении правом и причиняют вред интересам заявителя, последний обратился в суд с требованием взыскать задолженность ООО «Экопром-Мет» с бывших участников. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды со ссылкой на пункт 3 статьи 56, пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснованно исходили из того, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам . Должником по обязательству, связанному с оплатой 7 795 882,93 руб., является ООО «Экопром-Мет», в связи с чем требование о необходимости исполнения данного обязательства кредитор должен предъявлять самому должнику (либо его правопреемнику). Аргументы заявителя о том, что в передаточном акте указана нулевая кредиторская задолженность, правопреемник должника является «фирмой-однодневкой», не получили подтверждение по результатам рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций. Доводы заявителя в их совокупности направлены на переоценку представленных сторонами доказательств
открывшимся обстоятельствам приведет к нарушению принципа правовой определенности, в силу которого судебный акт, принимаемый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Из решения суда от 29 мая 2020 года не усматривается, что данный судебный акт принят о правах и (или) обязанностях учредителя общества Пылыпива М.М., или содержит выводы об этом. Указанным судебным актом взыскана задолженность с общества как юридического лица. В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Таким образом, учредитель общества не обладать процессуальными правами лица, участвующего в деле, в том числе правом на подачу заявления о пересмотре решения от 29 мая 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие у данного лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по
решения суда по рассматриваемому делу, носят предположительный характер и сами по себе не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Суды также правомерно указали, что заявителем не обоснована соразмерность и связь испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета отчуждения долей в уставном капитале общества с предметом иска (требование о взыскании с общества задолженности по договору) с учетом того, что иск предъявлен к юридическому лицу как самостоятельному участнику гражданского оборота, а участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам (пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
суда. В соответствии с пунктом 3 статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Аналогичные положения закреплены и в статье 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Принимая во внимание пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие положения статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявитель жалобы не учел, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и
на те же обстоятельства и пояснила, что обращение взыскания на имущество ООО «ЭкоСтрой-Юг», расположенного в ст. Динская, как на учредителя (участника) ООО «ЭкоСтрой-Юг», расположенного в пос. Стрелка незаконно, так как согласно в силу закона учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 года № ВАС-11151/09 участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. При этом под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада,
а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. В соответствии со ст. 88 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик Миляева В.Р. учредителем ООО «СВ-Сервис» не являлась, данное юридическое
работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч.1 ст.56 Кодекса). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст.140 Кодекса). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 Кодекса). Согласно п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.Как следует из материалов дела, с Дата обезличена. Шарафутдинова А.Х. состояла в трудовых отношениях с ООО «Центр Оптики», согласно п.7.1 заключенного между сторонами трудового договора от Дата обезличена. Шарафутдиновой А.Х. был установлен должностной оклад в размере Принимая во внимание, что датой увольнения истицы с работы в ООО «Центр Оптики» является Дата обезличена., требование иска о взыскании в
юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ч. 2 ст. 56 ГК РФ). Согласно ст. 87 ч.1, 3 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. В силу положений пункта 1 части 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен
