протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных законодательством, использование средств аудиозаписи не допускается. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его
11.09.2015 г. все документы, которые ранее были в СЧ ГСУ, находятся в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в материалах уголовного дела № 1-362/2014. Арбитражный управляющий направил ходатайство в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на ознакомление с материалами уголовного дела № 1-362/2014 в отношении ФИО4 и ФИО5 Получен ответ № 1-84/2015 от 27.01.2015 о том, что управляющий не наделен правом, предусмотренным УПК РФ на ознакомление с материалами уголовного дела, так как не является участником судебного разбирательства по уголовному делу . Конкурсным управляющим произведена оценка дебиторской задолженности. Согласно отчета об оценке № 27-15 от 30.07.2015г. стоимость имущества ПК ВП «Взаимный кредит» (дебиторская задолженность) составляет 99 089,32 руб. без учета НДС. Отчет об оценке опубликован на ЕФРСБ. Заседанию комитета кредиторов, назначенному на 04.08.2015г., было предложено утвердить разработанное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторская задолженность). Однако, собрание кредиторов от 04.08.2015г. не состоялось по причине отсутствия кворума для принятия решений.
относительно заявленного прокурором ходатайства. Однако, как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от данной даты отсутствует, диск с аудиопротоколированием судебного заседания также отсутствует. Согласно акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Судакским городским судом Республики Крым, установлено, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалы уголовного дела подшито ошибочно с указанием неверной даты вынесения вместо аналогичного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу не проводилось, участники судебного разбирательства по уголовному делу не вызывались, в связи с чем в материалах уголовного дела отсутствует протокол судебного заседания и диск с аудиозаписью судебного заседания. Вместе с тем, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции направил для исполнения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебно – баллистической экспертизы, на основании указанного постановления была проведена повторная судебно – баллистическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит
уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе адвокат Павличенко С.Н. выражает несогласие с решением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, ссылаясь в обоснование принятого решения на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не учел, что заявитель Б. не является участником судебного разбирательства по уголовному делу , а является заинтересованным лицом, на денежные средства которой наложен арест. Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного
