регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказания услуг. В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика, совершенных по заданию истца в феврале-марте 2016 года 40 детей прошли учебно-тренировочные сборы с использованием материальных и кадровых возможностей ответчика в целях участия в последующем в Российской молодежной экспедиции «На лыжах - к Северному полюсу». Общество направило Учреждению проект договора (оферту) возмездного оказания услуг по обеспечению проведения учебно-тренировочных сборов № 13 от 19.02.2016 года. Факт получения истцом соответствующего проекта договора подтверждается фактическим направлением детей на базу ответчика и платежным поручением № 286831 от 14.04.2016 года, в котором истец оплатил оказанные ответчиком услуги, указав в назначение платежа:
клуба «***», однако наличие таких полномочий предъявленное ФИО1 обвинение не содержит и к его контрольно-распорядительным функциям не относит. Полагает, что органами предварительного следствия сделан правильный вывод о том, что ФИО1 решил воспользоваться своими полномочиями и зависимым от него положением руководства хоккейного клуба «***» с целью получения услуг имущественного характера от директора хоккейного клуба «***» К.В.Н., указанные услуги выразились в оплате за счет средств Хоккейного клуба «***» поездки ФИО1 и его супруги И.М.А.. на учебно-тренировочные сборы в Швейцарию в 2011 г., при этом ФИО1 осознавал, что К.В.Н. безвозмездно 4 окажет ему такие услуги, рассчитывая на его покровительство и попустительство по службе в интересах хоккейного клуба «***» и его представителей, связанных с совершением действий по беспрепятственному доведению целевого финансирования, а также с неосуществлением должного контроля за расходованием целевых бюджетных средств. Указывает, что К.В.Н. в свою очередь понимал, что ФИО1 ввиду занимаемой должности может оказать такое содействие, опасался негативных последствий для
в нарушение статьи 81 ТК РФ состоялось в период нахождения ее в отпуске, просила суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и удержанные при увольнении денежные средства в сумме <...> (за период с <дата> Представители ответчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<...>» исковые требования не признали, указали, что в период с <дата> по <дата> <А.> по своей инициативе без разрешения работодателя выехала в <...> на учебно-тренировочные сборы по художественной гимнастике для повышения квалификации и посещения семинаров, что расценено как прогул, так как решения о направлении работника в командировку работодателем не принималось. В отношении увольнения в период отпуска, пояснил, что <А.> с заявлением о предоставлении ей второй части отпуска с <дата> к работодателю не обращалась, отпуск ей с этой даты не предоставлялся. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней <А.> просит об отмене решения суда, ссылаясь на
