Ученический договор с иностранным гражданином - гражданское законодательство и судебные прецеденты

000 рублей. По ходатайству общества пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд восстановлен судом. Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения; наличием разрешения на работу у ФИО3; нарушением заинтересованным лицом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению общества, иностранный гражданин не состоял с ООО «Желдорремонт» в трудовых отношениях, поскольку с ним был заключен ученический договор, который не является трудовым договором. Административный орган считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности без соответствующего разрешения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя миграционной службы. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № МС9/9-04-800/1 от 22.04.2010 о проведении выездной проверки ООО «Ремсервис» на предмет соблюдения

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей. По ходатайству общества пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд восстановлен судом. Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения - по мнению общества, иностранный гражданин не состоял с ООО «Желдорремонт» в трудовых отношениях, поскольку с ним был заключен ученический договор, который не является трудовым договором; нарушением заинтересованным лицом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Административный орган считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности без соответствующего разрешения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя миграционной службы. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № МС 9/9-04-800/1 от 22.04.2010г. о проведении

августа 2008 года обратился по поводу трудоустройства, но ему было отказано в приеме на работу, поскольку он не имел необходимой специальности. ФИО3 было разъяснено, что после обучения специальности сварщика и успешной сдачи экзамена, у него может появиться возможность заключить трудовой договор с обществом. Также ФИО3 было сказано, что жильем общество его не обеспечит. ФИО3 проявил интерес к получению специальности и поэтому 12.08.2008 г. с ним был заключен ученический договор на два месяца. В момент проверки сварщик общества ФИО4 проводил занятие с иностранными гражданами , в том числе и ФИО3. Никакой самостоятельной работы иностранные граждане не выполняли. Иностранным гражданам выплачивалась стипендия, а не зарплата. Никаких мест для проживания иностранным гражданам общество не предоставляло. В судебном заседании представитель УФМС России по Московской области просил суд отказать в удовлетворении требования, сославшись на изложенные в отзыве основания (л.д.141-143). Из материалов дела следует: Общество с ограниченной ответственностью «Левша-Строй» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица

административном правонарушении. Довод ООО «Левша-Строй», что ученический договор не является трудовым договором, что подтверждается разъяснениями федеральных органов исполнительной власти, подлежит отклонению, поскольку указанные ООО «Левша-Строй» разъяснения федеральных органов исполнительной власти – письмо Фонда социального страхования от 11.07.2003 №02-18/05-3937, письмо Минфина России от 28.06.2007 №03-04-07-02/31, письмо ФНС России от 09.07.2007 №05-1-02/34@ – не относятся к нормативным актам и не регулируют трудовые отношения. Следовательно, суд считает, что ООО «Левша-Строй», заключив с иностранными гражданами ученический договор, несет обязанность стороны, принимающей иностранных граждан в Российской Федерации, по уведомлению в течении 3-х дней органа, уполномоченного по ведению миграционного учета, о прибытии в место пребывания иностранного гражданина по месту работы. В тоже время, суд считает, что оспариваемое Московской области от 08.10.2008 о привлечении ООО «Левша-Строй» к административной ответственности по ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете

административных правонарушениях в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., установил: Согласно протоколу от 15.05.2020 АА № 161532 об административном правонарушении, ФИО2, будучи директором АО «Олкон» по персоналу, заключив ученический договор с гражданином Казахстана П.М., ... года рождения, 17.03.2020 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») направила в УВМ УМВД России по Мурманской области – территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции – по адресу: <...>, уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином неустановленной формы. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа