Ученый секретарь музея - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приказа Министра культуры Российской Федерации от 30.09.2009 № 107-КФ, без приказа главного распорядителя средств, в октябре-декабре 2009 года произведено незаконное начисление и выплата премий ФИО26 в сумме 30,666 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета –25,205 тыс. рублей, за счет внебюджетных средств – 5,461 тыс. рублей. Позиция заявителя - на ФИО26, ученого секретаря ГМЗ «Ростовский кремль» приказом Министра культуры РФ от 30.09.2009г. возложено временное исполнение обязанностей директора ФГУК, от обязанностей ученого секретаря Музея ее никто не освобождал, поэтому ФИО26 выплачивались премии, связанные с исполнением основных трудовых обязанностей, премии исчислялись в размере от основного оклада; как исполняющему обязанности директора премии ФИО26 не выплачивались. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает рассматриваемые выплаты правомерными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что премии ФИО26 в период с 1 октября 2009г. выплачивались как исполняющей обязанности руководителя. Напротив, в материалах дела имеются приказы от ноября - декабря 2009г. №132-к, №148-К,

года) помещения №№ 1,2 - отдел советской истории; №№ 3, 4, 6 - отдел реставрации;№ 5 - приемная директора; № 9 - кабинет директора;№ 12 - кабинет заместителя директора но науке; № 13 - склад; № 16а - профком; №№ 18, 18а - отдел по культурно-просветительской работе; № 19 - перегорожено посередине стеной пополам и там находился кабинет ученого секретаря; вторая часть помещения присоединена к помещению № 21, где был расположен издательский отдел; №№ 23, 24 - плановый отдел; № 25 - бухгалтерия; № 26 - материальная группа и касса музея . Первый этаж занят кабинетами нотариуса и коллегии адвокатов, которые освободили данные помещения ориентировочно в 2000 году. Вопросы к свидетелям и их ответы суду и представителям участвующих в деле лиц содержаться на аудиозаписи судебного заседания от 30.11.2021. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. Здание общей площадью 748, 2

помещения № 1, 2 – отдел советской истории; № 3, 4, 6 отдел реставрации; № 5 – приемная директора; № 9 – кабинет директора; № 12 – кабинет заместителя директора но науке; № 13 – склад; № 16а – профком; № 18, 18а – отдел по культурно-просветительской работе; № 19 – перегорожено посередине стеной пополам и там находился кабинет ученого секретаря; вторая часть помещения присоединена к помещению № 21, где был расположен издательский отдел; 23, 24 – плановый отдел; 25 – бухгалтерия; № 26 – материальная группа и касса музея . Первый этаж занят кабинетами нотариуса и коллегии адвокатов, которые освободили данные помещения ориентировочно в 2000 году. Каких-либо доказательств того, что данные помещения использовались иными организациями в материалы дела ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Объективных доказательств того, что в помещении № 6 (в том числе по состоянию на 27.12.1991) располагался штаб ударных