министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена встречная проверка в соответствии с приказом начальника Управления финансового контроля, по результатам которой 26 июля 2018 г. со- ставлен акт. Согласно выводам, содержащимся в акте, проверкой выявлены нарушения в бухгалтерском (бюджетном) учете, в связи с чем Управлению финансового обеспечения предложено привести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями законодательства. 12 декабря 2018 г. начальником Управления финансового контроля рассмотрены возражения на акт от 26 июля 2018 г., которые были частично удовлетворены. После этого Управление финансового обеспечения обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорило акт встречной проверки с учетом протокола рассмотрения возражений в части отказа в удовлетворении их возражений. Признавая акт и протокол рассмотрения возражений законными, суды исходили из того, что названные документы прав и законных интересов Управления финансового обеспечения не нарушают, поскольку не устанав- ливают его вины в каких-либо правонарушениях и не возлагают излишних и необоснованных обязанностей, а выводы об
указанная в списке. 7. В нарушение подпункта «а» пункта 133 Инструкции в Книге номерного учета и персонального закрепления не списано оружие с работников, за которыми оно не закреплено (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13). 8. В нарушение подпункта «а» пункта 133 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия нет записей о закреплении оружия за работниками (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22). Контроль за данным направлением деятельности в частной охранной организации возложен на общество. Копия акта вручена представителю общества 22.03.2022 под роспись. Определением о назначении места и времени составления административногопротокола № 7095/2203 от 22.03.2022 составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ назначено на 23.03.2022. Копия определения вручена представителю общества 22.03.2022 под роспись. В связи с выявлением указанных нарушений, 23.03.2022 административный орган в присутствии представителя общества ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 23.03.2022 №
поверка приборов учета и т.д.). В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона №261 от 23.11.2009). В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО УК «Жилкомресурс», утвержденного внеочередным общим собранием участников общества от 09.12.2009 (протокол № 6-09),
дела документальным подтверждением даты, с которой стали общедоступными сведения о представленных в источниках 7 и 8 видеороликах, является нотариальный протокол осмотра соответствующих сведений в сети Интернет. Однако осмотр этих сведений был проведен нотариусом 30.11.2019, то есть после даты приоритета промышленного образца по спорному патенту. С учетом данных обстоятельств Роспатент пришел к выводу, что видеоролики, размещенные в противопоставленных источниках 7 и 8, не могут быть включены в круг общедоступных сведений для оценки патентоспособности промышленного образца по спорному патенту. При проверке законности решения Роспатента в указанной части суд первой инстанции установил, что представленный в источниках 7 и 8 видеоролик просматривался административным органом по указанной в протоколе ссылке, при этом дата размещения видеоролика совпадала с датой, указанной в нотариальном протоколе осмотра интернет-страницы. Суд первой инстанции также установил, что имеющийся в материалах административного дела нотариальный протокол осмотра сведений в сети Интернет содержит дату публикации видеоматериалов, размещенных по адресам: https://www.1tv.ru/news/issue/2010-11-18/21:00#6 и https://www.youtube.com/watch?v=YcYwpQL4zG0&feature=youtu.be (18.11.2010 и
не рассмотрение Обществом заявления жильцов с требованием о выполнении действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 14 Приказа № 149) и было расценено как нарушение. Соответственно, во первых, письмо №353, датированное 07.02.2014 о рассмотрении письменного обращения не свидетельствует о надлежащем исполнении предписания, во вторых, данное письмо, исходя из штампа, было представлено в антимонопольный орган 26.03.2014, то есть после истечения срока исполнения предписания. Поскольку ненадлежащее исполнение предписания, неисполнение предписания в срок является объективной стороной части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то ссылка Общества на то, что в мае 2014 года им было направлено еще одно письмо в антимонопольный орган с приложением протокола №1 общего собрания собственников, нанимателей в многоквартирном жилом доме, не имеет правового значения для квалификации действий (бездействия) общества как правонарушения. Доказательств надлежащего рассмотрения письменных обращений гр. ФИО4 и
в ночное время находился вне жилища и не приходил на регистрацию в отдел МВД а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время. Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает старшим инспектором группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России по Дюртюлинскому району с 2017 года. В ее обязанности входит регистрация и учет административных протоколов составленных сотрудниками полиции, а также вносить их в базу данных ИБД «Адмпрактика». У нее имеются административные материалы, составленные в отношении поднадзорного лица-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: РБ. <адрес>. Все административные протоколы вступили в законную силу, ФИО3 их не обжаловал. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так за 2018 г., ФИО3 привлекался 1 раз по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и 2 раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также привлекался по
без гражданства, поставленных на миграционный учет; осуществлять контроль за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории <адрес> и <адрес>, снимать с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, выехавших с территории <адрес> и <адрес>; принимать участие в мероприятиях, проводимых отделением, по выявлению и пресечению нелегальной миграции иностранных граждан и лиц без гражданства в городе и районе; при выявлении нарушений составлять административные протоколы на нарушителей в соответствии с действующим законодательством; вести учет административных протоколов по линии миграционного законодательства; контролировать исполнение постановлений по административным протоколам за нарушение миграционного законодательства; вести дела: документы по линии отдела миграционного контроля <****>, документы по противодействию незаконной миграции, документы об административных правонарушениях миграционного законодательства; уведомлять начальника <****> органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных преступлений. (№*) Согласно копия заключения служебной проверки по факту незаконного осуществления постановки на миграционный учет иностранного
