проката, легко прийти к выводам о наличии соответствия или несоответствия между тем, что заявлено в художественной программе театра, и тем, что реально показывается зрителю. В процессе проведения анализа целесообразно сгруппировать данные о репертуаре театра и его прокате на стационаре за последние 3 - 5 лет в аналитическую таблицу. Для сбора данных следует использовать формы 9-НК-репертуар и показатели оперативного учета. В приведенной ниже для примера форме аналитической таблицы 1 отражена структура репертуара по видам драматургии для условного N-ского драматического театра. Как правило, такая структура репертуара является базовой, она дополняется исследованием жанровой природы афиши или дифференциацией репертуара по иным важным для театра признакам. Однако наличие в творческой программе классических отечественных или зарубежных пьес, современной драматургии может помочь составить представление о направленности художественной программы театра. В театре, работающем, в основном, для детей, анализ структуры репертуара по типам драматургии не имеет смысла, здесь важен прежде всего возрастной адрес спектакля. Известно, что художественное, и в
налоговой проверки Инспекцией установлено, что полученная сумма дохода от предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе, составила: за 2010 год – 630 490 руб., за 2011 год – 2 411 488 руб. Поскольку ИП ФИО2 не вела бухгалтерский и налоговый учет и не представила документы, подтверждающие расходы, налоговый орган определил их в соответствии с пунктом 1 ст. 221 НК РФ в размере 20% общей суммы доходов, что составило 126 098 руб. за 2010 год и 482 298 руб. за 2011 год. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказан факт осуществления ИП ФИО2 деятельности по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, изготовлению рекламных афиш , стендов, визиток, баннеров, технической подготовки материалов. Поскольку патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента в период с 01.06.2011 по 31.07.2011 (2 месяца) у ИП ФИО2 отсутствовал, то виды предпринимательской деятельности: производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных
РФ к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции. По мнению суда кассационной инстанции, в части отмены определения суда первой инстанции постановление апелляционного суда является законным и обоснованным. При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции конкурсный кредитор ФИО5 заявил ходатайство о назначении экспертизы для выявления рыночной цены транспортного средства, а также ссылался на аффилированность должника и ответчика с учетом того обстоятельства, что они зарегистрированы в Санкт-Петербурге по одному адресу, а должник осуществлял в Сахалинской области торговую деятельность с использованием фирмы – общество с ограниченной ответственностью «АФИШ », единственным участником которого является ответчик. В подтверждение оснований для проживания должника по месту регистрации ответчика, в материалы дела представлен договор найма жилой комнаты в квартире, принадлежащей ФИО1 Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивала на том, что познакомилась с ответчиком только при приобретении транспортного средства, которое было в ненадлежащем техническом состоянии. Как пояснила ответчик, последующая продажа автомобиля связана с тем,
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие учета прав и законных интересов другой стороны при таких обстоятельствах может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Как усматривается из кассационной жалобы фонда, в обоснование злоупотребления правом он указывал на последовательное совершение обществом следующих действий: приобретение исключительного права на оспариваемый знак обслуживания; рассылка контрагентам фонда писем с требованием об отмене мероприятий фонда с угрозами привлечения к уголовной ответственности; рассылка контрагентам фонда писем, содержащих некорректную информацию, создающую угрозу деловой репутации; обвинение фонда в мошенничестве, клевете; обвинение фонда в незаконном использовании знака обслуживания; направление заявлений в правоохранительные органы и т.д. Кроме того, фондом было указано, что сотрудник общества ФИО11 являлся до 2013 года сотрудником фонда, коллектив общества использует имидж фонда на афишах , обозначение «СИНЯЯ ПТИЦА» на афишах общества выполнено шрифтом, тождественным шрифту, используемому на афишах фонда. Суд первой инстанции, не усматривая
прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством. Применительно к нашему делу, учитывая, что Предприниматель фактически ошибочно относила выручку, полученную от выполненных работ по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, изготовлению рекламных афиш , стендов, баннеров к деятельности, относящейся к ЕНВД и упрощенной системе налогообложения, и, соответственно, не вела учет доходов и расходов, относящихся к данным доходам, Предпринимателю
организациях не менее 15 лет, материалы дела не содержат. Также ссылается на то, что при удовлетворении требований истца суд не выяснил по какой причине работодатель истца при предоставлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с кодом «ТВОРЧ15», не произвел корректировку данных учета с указанием льготы «ТВОРЧ20», не принял во внимание и не указал мотивы не принятия результатов проведенной территориальным органом проверки, тем самым не устранил противоречия между имеющимися в материалах дела программками спектаклей, афишами , грамотами, благодарственными письмами, статьями в СМИ, свидетельскими показаниями и актом № 108/1 от 01.12.2011, должностными инструкциями, подписанными ФИО1, протоколом аттестационных комиссий. Также в качестве доводов жалобы приводит указание на пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Так, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в части спорных периодов его работы, суд первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих характер деятельности ФИО1 по должности, подлежащей включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно должности актера (артиста) детского театра и театра юного зрителя, драматического театра, принял представленные истцом афиши и сведения, полученные с сайтов сети Интернет. Однако судебная коллегия с решением суда в данной части не соглашается, полагает, что представленные копии афиш и сведения, полученные с сайтов сети Интернет не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они не
