с ним. С учетом уточнений просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 автомобиль, квартиры, расположенные по адресу: <...>, а также <...>; оставить вырученные от продажи указанных жилых помещений денежные средства за Власенко С.Г.; выделить в его собственность жилой дом общей площадью 126 кв. м с земельным участком площадью 660 кв. м, расположенные по адресу: <...>; признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору от 22 мая 2015 г. в равных долях; взыскать с него в пользу Власенко СЕ. денежную компенсацию стоимости переданного ему имущества в размере 58 500 руб. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 г., первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. Место жительства несовершеннолетней ФИО8 определено с матерью ФИО3 С ФИО2. в пользу ФИО3 на несовершеннолетних детей взысканы алименты ежемесячно в размере
базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Исходя из изложенного является неверным вывод судебных инстанций о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности правомерно не дал оценки документам, подверждающим расходы, понесенные истцом в ходе осуществления предпринимательской деятельности и отраженные в книге учета доходов и расходов. В ином случае расчет задолженности по алиментам без учета расходов, которые ФИО1 понес в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, лишит истца возможности реализации конституционного
фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Согласно материалам дела административные исковые требования ФИО2 по административному делу об оспаривании постановления пристава-исполнителя от 24 октября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам, а также о возложении обязанности произвести перерасчет судом апелляционной инстанции удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности плательщика алиментов по исполнительному производству № <...> без учета начисленной задолженности за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа ко взысканию. Вместе с тем определение размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № <...> за период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2018 г. являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, и решением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. ФИО4-на-Дону от 21 ноября 2018 г. требование ФИО1 удовлетворено. С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 как заинтересованное лицо участвовала в
необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. В обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры ФИО2 ссылалась на наличие на рассмотрении арбитражного суда разногласий, возникших по результатам рассмотрения финансовым управляющим текущих требований ФИО2 по алиментам в пользу несовершеннолетней дочери заявителя и должника. Как указывает заявитель размер требований об уплате алиментов был уточнен до 1 962 153,28 руб. (без учета ежемесячных начислений алиментов на пенсионные выплаты с 01.06.2017 и без учетаалиментов на заработную плату должника в ЗАО «Мастер Фиш», размер которой в настоящее время является предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве №А60-3510/2016). Поскольку завяленные требования по уплате алиментов в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве являются текущими и удовлетворяются в первую очередь. При пополнении конкурсной массы до разрешения указанных разногласий, существует вероятность того, что удовлетворенные требования заявителя по алиментам не смогут быть удовлетворены. Отказывая в удовлетворении заявления,
сумма алиментов не исключается, поскольку, исходя из положений постановления №384 и Постановления Правительства Сахалинской области от 7 мая 2020 года №209 следует, что суммы уплаченных алиментов подлежат включению в доход семьи их получающей с одновременным включением в состав членов семьи лица, на которое эти алименты выплачиваются, что соответственно влечет исключение данных сумм алиментов из дохода семьи, претендующей на получение социальной выплаты, при условии не включения такого лица в состав членов семьи. В противном случае учет алиментов в доход семьи, в состав которой не включено лицо, на содержание которого производится уплата алиментов, повлечет учет алиментов в качестве дохода в двойном размере (как в семье, производящей уплату алиментов, так и в семье, получающей алименты), что противоречит смыслу определения среднедушевого дохода членов семьи в целях предоставления социальных выплат и гарантий социальной защиты. Аналогичное положение закреплено и в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года №512 "О перечне видов доходов, учитываемых при
из дохода семьи при определении среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты как меры социальной помощи. Указанные выплаты доходом семьи истца не являлись. Суммы уплаченных алиментов подлежат включению в доход семьи их получающей с одновременным включением в состав членов семьи лица, на которое эти алименты выплачиваются, что соответственно влечет исключение данных сумм алиментов из дохода семьи, претендующей на получение социальной выплаты, при условии не включения такого лица в состав членов семьи. В противном случае учет алиментов в доход семьи, в состав которой не включено лицо, на содержание которого производится уплата алиментов, повлечет учет алиментов в качестве дохода в двойном размере (как в семье, производящей уплату алиментов, так и в семье, получающей алименты), что противоречит смыслу определения среднедушевого дохода членов семьи в целях предоставления социальных выплат и гарантий социальной защиты. Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма алиментов, выплачиваемых ФИО в другую семью на содержание его несовершеннолетнего ребенка от первого брака,
