в 2 раза не ведет к автоматическому увеличению прибыли в такой же пропорции. Во-первых: налоговый орган сравнивает только показатели налоговой отчетности, не принимая во внимание данные бухгалтерского учета (балансы) и отчеты о прибылях и убытках за 2013-2016 годы, согласно которым вслед за снижением темпа роста доходов произошло и снижение расходов (за счет того, что большая их часть легла на оптовых арендаторов), что в свою очередь привело к значительному росту чистой прибыли общества, начиная с 2012 года. Во-вторых: для получения дохода необходимо сдать в аренду всю новую площадь одномоментно, что практически невозможно (ООО «Содружество-1» привлек первых арендаторов только в апреле 2013 года). Ведение юридическими лицами деятельности, подпадающей под применение льготного режима налогообложения, не может рассматриваться как нарушение закона и недобросовестное поведение. Аналогичность условий договоров аренды, заключенных ООО «Агриман» с предпринимателями и юридическими лицами при самостоятельной сдаче в аренду помещений (частей помещений в виде секций), условиям договоров субаренды между ООО УК
предусмотрены правовым актом). Согласно п. 4.1. Положения о предоставлении субсидий, Субсидии предоставляются при соблюдении условия - отсутствия задолженности по платежам в бюджет муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области». С учетом изложенного, а также имеющейся задолженности в бюджет муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» по платежам за потребляемую электроэнергию, субсидии предпринимателю в спорный период не могли быть предоставлены, в связи с чем сумма субсидии включена в расчет убытков не правомерно. Кроме того, предоставление субсидии с момента заключения договора аренды до 31.12.2017 года не возможно, поскольку перечень льготных категорий граждан на услуги бани и тарифы не были утверждены. К соглашению об обязательном предоставлении услуг льготным категориям граждан на льготных условиях стороны не приходили, в условиях Договора аренды обязательств у ИП предоставлять льготы не прописано. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражный суд решил:
акта возврата помещения. Арендодатель на просьбы арендатора не отреагировал, для подписания акта возврата помещений не явился. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества «Афина Тур» арендной платы за период с 01.11.2020 по 09.11.2020. Общество «Проспект, 4/1» просит взыскать с долг по арендной плате за период с ноября 2019 по июнь 2020, составляющих сумму доначисления с учетом п. 4.13 договора. В обоснование данного требования общество «Проспект, 4/1» указывает, что в соответствии с п. 4.13 договора аренды, арендодатель вправе отменить льготныеусловия , установленные договором либо соответствующим дополнительным соглашением. По расчету истца по встречному иску сумма доначисления за период с ноября 2019 по июнь 2020 составляет – 131 890 руб. 73 коп. (с учетом уточнения). Пунктом 4.13. договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора и/или одностороннего отказа арендатора от исполнения договора, арендодатель в праве отменить льготные условия, установленные
целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в связи с несоответствием условиям, установленным вышеуказанным Положением, а именно не предоставлением справки о постановке заявителя на учет в Администрации по месту жительства в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Суд первой инстанции выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, указав перечисленные выше нормы права, сославшись также на не предоставление ответчиком доказательств о наличии оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, счел исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа об обязании заключить договор аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям. Из обращения истца в Администрацию ГО г.Уфа от ... года следует, что он просил предоставить ему земельный участок на льготныхусловиях (бесплатно) в аренду сроком на 3 года, при этом обосновывая свое заявление тем, что он включен в Городскую программу социального жилищного ипотечного кредитования, признан нуждающимся
