формы собственности, в связи с чем ранее действовавший Перечень утратил силу (приказ Росархива от 26.08.2010 № 63). В соответствии с пунктом 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов. Перечень включает типовые управленческие архивныедокументы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2. Перечня). В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете», который утратил силу с 01.01.2013 в связи
ответ дан ГКУ «Государственный архив Приморского края» по запросу Правого департамента Администрации Приморского края в письме от 28.05.2018 № 407-тем(473). Также указано, что само по себе отсутствие в документах архивного фонда ГКУ «Государственный архив Приморского края» и архивных документах УГА администрации г. Владивостока акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не влечет его недействительность и не свидетельствует о том, что он не был принят уполномоченным органом. Возможный факт утери, ненадлежащее комплектование и учет архивных документов , не свидетельствует об отсутствии факта предоставления кооперативу в бессрочное пользование спорного земельного участка. Негативные последствия, связанные с отсутствием данного акта в архивном фонде, не могут быть возложены на заявителя, который не имеет отношения к хранению архивных документов. Доводов относительного недействительности представленного кооперативом акта ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлено. Оригинал акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка также обозревался судом и ответчиком в судебном заседании 12.09.2022. Суд установил, что ЖСК
Аналогичный ответ дан ГКУ «Государственный архив Приморского края» по запросу Правого департамента Администрации Приморского края в письме от 28.05.2018 № 407-тем(473) (л.д. 108). Само по себе отсутствие в документах архивного фонда ГКУ «Государственный архив Приморского края» и архивных документах УГА администрации г. Владивостока акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не влечет его недействительность и не свидетельствует о том, что он не был принят уполномоченным органом. Возможный факт утери, ненадлежащее комплектование и учет архивных документов , не свидетельствует об отсутствии факта предоставления кооперативу в бессрочное пользование спорного земельного участка. Негативные последствия, связанные с отсутствием данного акта в архивном фонде, не могут быть возложены на заявителя, который не имеет отношения к хранению архивных документов. Доводов относительного нелегитимности, сфальсифицированности представленного кооперативом акта ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлено. В связи с чем, ЖСК № 62 не лишен права использовать выданный ему акт от 27.12.1989 о предоставлении в бессрочное пользование
от 05.03.1985 № 108 о предоставлении заявителю в бессрочное пользование спорного земельного участка. Отсутствие в документах архивного фонда ГКУ «Государственный архив Приморского края» и архивных документах УГА администрации г. Владивостока, МКУ «Архив города Владивостока», КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не влечет его недействительность и не свидетельствует о том, что он не был принят уполномоченным органом. Возможный факт утери, ненадлежащее комплектование и учет архивных документов , не свидетельствует об отсутствии факта предоставления заявителю в бессрочное пользование спорного земельного участка. Негативные последствия, связанные с отсутствием данного акта в архивном фонде, не могут быть возложены на заявителя, который не имеет отношения к хранению архивных документов. Доводов относительного нелегитимности, сфальсифицированности представленного заявителем акта ответчиком не заявлено. Указанное обстоятельство не лишает заявителя права использовать выданный ему акт от 12.03.1985 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа,
аттестата 23-13-1177, был изготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении спорного объекта недвижимости, кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401038:57, в пределах котрого расположен объект капитального строительства, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, в графической части технического плана отражены границы соответствующего квартала, в котором фактически расположен объект капитального строительства. В связи с тем, что учет архивных документов Старомышастоского сельского поселения ведется с 1956 года, сведения о разрешении на строительство объектов недвижимости в архиве отсутствуют. 14.12.2016г. решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, приостановлено осуществление кадастрового учета. На основании положений ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. С учетом
большинство документов передано учредителем в г. Новокузнецк, не переданными остались документы, не подлежащие хранению и учету. Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что при реорганизации государственных органов архивные документы в упорядоченном состоянии передаются правопреемникам реорганизуемых государственных органов. В ходе прокурорской проверки выявлено, что АО «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» в нарушение ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» не осуществляется надлежащее комплектование, хранение и учет архивных документов , полученных от Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Алтай-Гео». Вместе с тем, доказательств тому, что архивные документы по личному составу были в упорядоченном состоянии переданы правопреемнику и получены АО «Геологическое предприятие «Алтай-Гео» от Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Алтай-Гео», материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчик фактически располагает документами по кадрам и оплате труда, как в отношении каждого работника, так и общих документов, журналами по начислению оплаты труда, первичными документами, подтверждающими начисление
его доверителю с лета 2013 г. стали предъявлять необоснованные претензии и создавать трудности в работе, не могут влиять на законность и обоснованность принятого распоряжения от 30.10.2013. В судебном заседании установлено, что Распоряжением Главы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № консультанту архивного отдела администрации Котовского муниципального района ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Распоряжение мотивировано тем, что ФИО1 не исполнялись функции, предусмотренные ее должностной инструкцией, а именно: - не велся учет архивных документов по личному составу; - не проводились санитарные дни архивохранилища по личному составу; - некачественно проводилась реставрация, подшивка, шифровка документов по личному составу, ухудшилось физическое состояние документов, и как результат, качество подготовки ответов на запросы. Основание: служебная записка начальника архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о непредставлении муниципальным служащим письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, докладная консультанта службы по кадрам и муниципальной службе от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.1 ст. 192 ТК
или проекта организации и застройки садоводческого товарищества «<адрес>», однако ответом от 26.08.2021 № О21.01-18.П-2780/21 истцу было отказано в предоставлении указанных документов, в связи с их отсутствием на хранении. Истцом были предоставлены письма поступившие по его обращению в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г.Сочи, Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 14, в которых указано, об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов. Таким образом, истцом были исчерпаны все возможности разрешения спора во внесудебном порядке, и истец обратился с настоящим иском в суд. Суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 27.10.1993 № 1443 и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданного администрацией Хостинского района города Сочи 10.11.1993 № 7157,
