в г. Кызыле и передать заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства». Согласно договору подряда от 12.09.2014 № 289-сп стоимость работ является твердой, фиксированной и составляет 256 800 000 рублей, в том числе НДС - 18% в сумме 39 172 881 рубль. Пунктом 11 данного договора предусмотрен аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору и выплачивается генподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора. Во исполнение вышеуказанного договора подряда генподрядчиком перечислен аванс в размере 13 636 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2014 № 915, 07.10.2014 № 966, 16.09.2014 № 3757. В 2014 году общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН ), и поступившая сумма аванса обществом включена в налоговую декларацию по УСН за 2014 год, соответственно, с суммы аванса налогоплательщиком
при заключении спорной сделки. Учитывая установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о создании обществом ситуации, направленной на искусственное занижение выручки за 2 квартал 2012 года и превышение лимита, установленного Налоговым кодексом для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом периоде. По данным проверки сумма дохода заявителя за 6 месяцев 2012 года, с учетом сумм авансов, поступивших от покупателей и отраженных в таблице № 3 решения Инспекции, составила 64 282 844,60 руб. (56 655 558 руб. + 7 627 286,60 руб.), тем самым налогоплательщик утратил право на применение УСН начиная с 01.06.2012 (т.е. со 2 квартала 2012 года). Таким образом, руководствуясь положениями статей 346.13 - 346.17, 346.25 Налогового кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль за 2,3,4 кварталы 2012 года, НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за
авансов положениями действовавшей редакции главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» урегулированы не были. Письма Минфина РФ, изданные до 01.01.2008 по указанному вопросу, носят разъяснительный характер и нормативными документами не являются. Норма п.4 ст.346.13 НК РФ ставит утрату права на применение УСН в зависимость от превышения суммы дохода в соответствии со ст.346.15 НК РФ вне зависимости от корректировки суммы дохода и учета суммы расходов. Таким образом, по мнению заявителя, при поступлении 13.06.2007 на его расчетный счет аванса в сумме 26 000 000руб. он утратил право на применение УСН по основаниям, установленным п.4 ст.346.13 НК РФ, о чем 14.06.2007 им было сообщено налоговому органу путем сообщения об утрате права на применение УСН. Сообщение получено инспекцией 19.06.2007. Обществом также было дополнительно подтверждено применение общей системы налогообложения путем направления в налоговый орган уведомления от 28.12.2007 о переходе на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли. Инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка
12.09.2014 с Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства», согласно которому общество обязалось выполнить «строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 8 000 кв.м. в г. Кызыле и передать заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства». Пунктом 11.1.1. раздела 11 вышеуказанного договора предусмотрена оплата работ в виде аванса в размере 30% от стоимости работ по договору и выплачивается генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора. Во исполнение данного пункта обществу перечислен аванс в размере 13 636 000 руб., с которого налогоплательщиком исчислен и уплачен налог по УСН за 2014 г., при этом данная сумма аванса возвращена заявителем в отчетном периоде - 2015 в полном размере в связи с расторжением договора подряда № 289-сп от 12.09.2014. При этом обществом отнесены на расходы, уменьшающие доходы, сумма с перечисленного аванса НДС в размере 11 555
№ 24-К с МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в рамках которого реализовала здание детского сада в 115 микрорайоне г. Улан-Удэ. На момент заключения муниципального контракта обременений на указанный объект не зарегистрировано. Расписка о возврате суммы обеспечительного платежа впервые представлена только в ходе судебного разбирательства при оспаривании решения налогового органа. С учетом изложенного суд полагает верным вывод налогового органа о том, что поступившие денежные средства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, выполняют функцию аванса (экономической выгоды будущих периодов), данные поступления должны учитываться при формировании налоговой базы по УСН . Суд отклоняет довод Заявителя о том, что соглашение о задатке заключено исключительно с целью гарантии осуществления финансирования ФИО4 строительства детского сада. При этом суд исходит из того, что фактически до заключения договора об участии в долевом строительстве от 15.10.2019 № ДС-115, стороны заключают соглашение об обеспечительном платеже. Договор долевого участия в строительстве заключается непосредственно перед
