с тем, с учетом прекращения обязательств по договору от 01.07.2013, оснований для новации в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса ранее возникших по договору обязательств в заемные, также не имелось. Судом округа справедливо учтено, что оспариваемая сделка совершена 04.12.2017, то есть в течение месяца после подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества (19.11.2017). Последствием совершения указанной сделки явилось внесение изменений Обществом в бухгалтерскую отчетность с отражением переданных ФИО2 денежных средств в качестве заемных, представление обществом уточненной бухгалтерской отчетности в налоговый орган. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного безвозмездно, в частности, от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Это означает, что полученная от учредителя безвозмездная финансовая помощь в полной сумме
банковскую выписку предприятия, суды признали, что фактически перечисление денежных средств общества «ПАК Девелопмент» по договору от 31.03.2017 б/н произошло 26.04.2017, после заключения сделки по продаже доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» и смене учредителя. Согласно представленным обществом в ходе проведения проверки регистрам бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов по субсчетам 91.2) указанная сумма финансовой помощи включена обществом в состав внереализационных расходов и уменьшила доходы, учтенные в целях налогообложения прибыли за 2017 год. Судами сделан вывод о том, что обществом неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2017 год в части включения внереализационных расходов в виде оказания безвозмездной финансовой помощи в размере 21 500 000 руб. обществу «ПАК Девелопмент», поскольку такие расходы не должны быть включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, безвозмездно полученные денежные средства учитываются в составе прочих доходов организации. В данном случае, передача безвозмездной финансовой помощи отражена ООО «Рифей» на счете 70. Учитывая, положения соглашения о предоставлении финансовой помощи №1/09/2015 от 16.09.2015г., а также факт отражения полученных денежных средств в бухгалтерском учете общества, суд первой инстанции обоснованно признал, что переданные средства безвозмездной финансовой помощи, являются денежными средствами ООО «Рифей». При этом факт их поступления на расчетный счет общества для указанного вывода значения не имеет. Полученная обществом финансовая помощь от учредителя , направлена на выплату заработной платы работникам, фактически состоявшим в трудовых отношениях с обществом и выполнявшим свои трудовые обязанности в рамках заключенных трудовых договоров. Суд первой инстанции правильно согласился с доводом налогового органа, что в данном случае, выплату заработной платы работникам общества за счет средств учредителя можно квалифицировать как исполнение учредителем обязанности общества по выплате
признаны прочим доходом; Дебет 68 субсчет "Расчеты по налогу на прибыль" Кредит 99 - начислен постоянный налоговый актив. В силу п. 2 ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" нормыэтого Положения могут не применяться субъектами малого предпринимательства инекоммерческими организациями. Порядок бухгалтерского учета финансовой помощи,внесенной с целью формирования добавочного капитала Если учредитель в решенииукажет, что финансовая помощь в виде денежных средств вносится с цельюформирования добавочного капитала, то для данных целей планом счетовбухгалтерскогоучетафинансово-хозяйственнойдеятельностиорганизаций предназначен счет 83 "Добавочный капитал" (письмо Минфина РФ от 13.04.2005 N 07-05-06/107). Дебет 51 Кредит 83 - отражена сумма безвозмездно полученных денежных средств. Порядок учета финансовой помощи в случае последующего возврата денежных средств учредителю . В настоящем случае, истцы указали, что вместо того, чтобы оформить безвозмездную передачу денежных средств в качестве финансовой помощи в кризисной ситуации контролирующее лицо формально выбрало модель заключения договора займа с начислением процентов под 11% годовых после чего ФИО1 обратился в Басманный районный
в форме процентов по займам. Возражая против данных выводов налогового органа, общество сослалось на то, что актами действующего законодательства не предусмотрены какие-либо ограничения по учету процентов, начисленных за пользование заемными денежными; так же налогоплательщик указывает, что полученные в качестве займа денежные средства были израсходованы на производственные нужды, а вся непогашенная задолженность по возврату заемных средств и процентов за их пользование включена в реестр требований кредиторов ООО «Глинвич». Вместе с тем данный довод заявителя документально не подтвержден, тогда как налоговым органом установлено, что имеющиеся в распоряжении общества денежные средства направлялись на иные цели. Как указано выше, при получении денежных средств за реализацию кирпича от основного покупателя готовой продукции ООО «ТД ИнвестСнаб-15» ИНН <***> ООО «Глинвич» 24.04.2013 представляет ЗАО «УК» ВелфордЭссет Менеджмент» безвозмездную и безвозвратную финансовую помощь в размере 42 000 тыс. руб. Таким образом, материалами дела подтверждается, что займодавец ЗАО «УК» ВелфордЭссет Менеджмент» и последующие лица по договорам переуступки права
уменьшение имущества должника, в результате совершенных сделок было произведено выбытие ликвидного актива должника – денежных средств, в преддверии банкротства общества. Доводы представителя ООО «Энергетическая компания» о предоставлении денежных средств для развития общества и его деятельности документально не подтвержден. Как не представлено и доказательств того, какой экономический эффект от данного вложения получил должник. Оказание финансовой помощи обществу «Образ» и Союзу парикмахеров и косметологов Оренбуржья (с учетом сформированного реестра требований кредиторов должника), суд апелляционной инстанции также находит неразумным. При этом следует обратить внимание, что оказание такой безвозмезднойпомощи было произведено заинтересованным по отношению к должнику лицам, а не иным лицам. Получение налоговой либо иной выгоды от указанной помощи ответчиком не представлено. Таким образом, в рассматриваемом случае экономический интерес должника в совершении спорных сделок с ООО «Образ» об оказании финансовой помощи в размере 7 800 000,00 рублей, с ОООО «Союз парикмахеров и косметологов Оренбуржья» - 450 000,00 рублей и ООО «Энергетическая компания» -
