патронов к нему. Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Из представленных материалов следует, что 11 октября 2021 в 13 ч. 40 мин., в ходе проведения проверки по адресу: ул. Весенняя, д. 22, пом. 65 установлено, что в нарушение вышеуказанных положений, в ООО «ЧОП «ФУЧО» учет специальных средств ведется без указания моделей, специальные средства (палки резиновые, наручники, бронежилеты ) хранятся в не опечатываемом сейфе. Таким образом, ООО «ЧОП «ФУЧО» не были соблюдены требования и условия положений Закона РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании №498, Правил №587. Допущенные обществом нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №020750 от 19.10.2021, актом проверки №705/9/22-1947 от 14.10.2021, фотоматериалами к акту проверки, объяснениями директора ООО «ЧОП «ФУЧО» ФИО2 и
патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия; руководитель ООО ЧОП «Рысь-1» письменно не проинформировал не позднее чем за 10 календарных дней до планируемого для запланированных работ по осуществлению капитального ремонта, реконструкции или технического переоборудования помещений для хранения оружия и патронов Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета оружия; КХО вскрывалась 28.08.2023, при этом запись о вскрытии КХО 28.08.2023 в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны № 712 отсутствует; специальные средства (бронежилет (жилет защитный) и палка резиновая_ хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, так как находятся на диване в офисе ООО ЧОП «Рысь-1» не в опечатываемых металлических шкафах (сейфах). Управление пришло к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
учета, составленные на основании только актов инвентаризации, к документам приобретения спецсредств не относятся. Также в ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями об инвентаризации от 25.06.2020 на балансе ООО «ОА «Легион» находятся специальные средства: палка резиновая - 14 шт.; наручники - 12 шт.; бронежилеты - 4 шт.; шлемы защитные - 4 шт.; электрошоковые устройства (далее - ЭШУ) - 4 шт. Между тем, согласно Книге учета специальных средств, в охранном агентстве числятся следующие специальные средства: палки резиновые - 22 шт.; наручники - 20 шт.; бронежилеты - 7 шт.; шлемы защитные - 7 шт.; ЭШУ - 6 шт. Несоответствие данных явилось следствием отсутствия росписей о сдаче специальных средств в Книге учета специальных средств; ответственным должностным лицом за сохранностью оружия, патронов и специальных средств - директором ООО «ОА «Легион» отметки о сдаче специальных средств не были произведены. Следовательно, сведения в учетных записях общества не совпадают с данными инвентаризации. Таким образом, лицензиатом допущены
состава воинской части и переведен к новому месту службы в в.ч. - п.п. №, где служит по настоящее время (л.д. 10, 10-об.). Из содержания требований-накладных от 14.04.2017 № 312/СИБ, от 19.04.2017 № 314/СИБ, от 11.05.2017 № 337/СИБ, от 21.10.2017 № 595/СИБ следует, что в МБ МСР в.ч. № на момент убытия ФИО6 к новому месту военной службы в руководимом им воинском подразделении в установленном порядке от службы РАВ были получены и числились по книгам учета бронежилеты <данные изъяты> (далее - БЖ <данные изъяты>) и общевойсковые защитные шлемы <данные изъяты> (далее - ОЗШ <данные изъяты>) в общем количестве по 24 шт. (л.д. 9, 118, 119, 120, 121). Согласно письменным возражениям ответчика от 28.10.2021 (л.д. 50-52, 84-86), а также его пояснениям в суде, в апреле 2018 г. путем взлома и проникновения в комнату хранения имущества батареи неустановленными лицами было похищено 4 шт. БЖ <данные изъяты> и 6 шт. ОЗШ <данные изъяты>. Об
в период с 27 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года, в том числе и по службе РАВ. Согласно инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № АИ000180 по объектам нефинансовых активов на 09 марта 2017 года выявлена недостача бронежилетов 6Б 5-12 в количестве трех единиц на общую сумму 47265 рублей. Из этой же описи следует в 6 бронежилетах отсутствуют бронепластины в количестве 39 шт. Как пояснил в судебном заседании представитель истца с 2017 года на учетебронежилеты и бронепластины стоят в комплекте, а до этого времени они числились на финансовом учете по отдельности, именно поэтому при проведении проверки ревизор в примечании к инвентаризационной описи указал сколько пластин отсутствует в каждом бронежилете, а три бронежилета отсутствовали полностью. Согласно расписке к инвентаризационной описи – к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход ценностей не имеется, о чем имеется
ответчика ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части младшего сержанта запаса ФИО6 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба, связанного с утратой предметов инвентарного имущества, УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 00000 обратился в военный суд с исковым заявлением в котором указал, что в период прохождения ФИО6 военной службы ему во временное пользование было выдано четыре единицы имущества, стоящего в части на инвентарном учете: бронежилет (модель 6Б45), защитный шлем (модель 6Б47), жилет транспортный модульный с ранцем патрульный (модель 6Ш117) и противогаз (модель ПМК-2), которое последний утерял, чем причинил материальный ущерб в размере 95 063 рублей 20 копеек. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО6 причиненный им материальный ущерб в размере остаточной стоимости выданного тому в период прохождения военной службы и утерянного им имущества. В ходе рассмотрения данного дела представитель командира войсковой части 00000 ФИО5, принимавший участие
гсабтр 1 ГСАДн войсковой части № числятся по учету 9 бронежилетов 6Б23-1. 23 июня 2011 года дата их ввода в эксплуатацию, срок их полезного использования составляет 84 месяца. Балансовая стоимость одного бронежилета 6Б23-1-3Р составляет 27 899,99 руб. Кроме того, в сообщении указано, что на основании перечня номенклатуры ГРАУ МО РФ 2008 года срок эксплуатации одного бронежилета составляет 7 лет. При этом учет износа данного имущества рассчитывается с учетом категорирования имущества. Свидетель ФИО9, врио начальника службы РАВ войсковой части №, показал, что ФИО1 получил в 2015 году 9 бронежилетов 6Б23-1. Однако ответчик только в январе 2018 года сдал 3 бронежилета. При этом бронежилеты, полученные ответчиком, являются имуществом 2-й категории. Оснований и сведений об изменении категории или переводе в низшую категорию 6 бронежилетов полученных ответчиком в воинской части не имеется. С соответствующими рапортами об изменении категории бронежилетов ФИО1 не обращался. На основании изложенного, а также с учетом вышеприведенных обстоятельств и исследованных
