учета общественных интересов во время разработки генеральных планов населенных пунктов, планов зонирования и детальных планов территорий (далее - градостроительная документация). Проведение общественных слушаний осуществляется во время разработки соответствующих проектов градостроительной документации (пункт 2 Порядка № 555). Согласно пункту 3 Порядка № 555 сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы в соответствии с частью третьей статьи 21 Закона № 303 8-VI обеспечивают обнародование разработанных проектов градостроительной документации и доступ общественности к этой информации; регистрацию, рассмотрение и обобщение предложений общественности к проектам градостроительной документации, согласование спорных вопросов между общественностью и заказчиками проектов градостроительной документации через согласительную комиссию (в случае ее образования). Пунктом 4 Порядка № 555 установлено, что обнародование разработанных в установленном законодательством порядке проектов градостроительной документации осуществляется не позднее месячного срока со дня их представления разработчиком исполнительному органу сельского, поселкового, городского совета путем размещения материалов (планшетов, макетов) в определенном органом местного самоуправления месте и информирование граждан путем распространения брошюр
Федерации от 31 июля 2003 г. № 458, уведомление о разработке проекта ГОСТ Р «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов» было размещено на официальном сайте Росстандарта в сети «Интернет» (\у\*ду.§08т..ги) 12 сентября 2011 г., публичное обсуждение проекта данного национального стандарта проводилось с учетом предложений и замечаний заинтересованных лиц и завершилось 12 декабря 2011 г., о чем также размещено уведомление на указанном сайте. На день принятия и опубликования Приказа действовало Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. № 594, согласно которому тексты национальных стандартов подлежали официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах , сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Росстандарта (подпункт «а» пункта 3). ГОСТ Р 54991-2012 был опубликован в печатном издании (М.: Стандартинформ, 2013), размещен на официальном сайте Росстандарта в сети «Интернет» (\улу\у.§05т..га). С учетом изложенного суд первой инстанции сделал
кодекса. Следовательно, включение спорных расходов в 2012 году в состав рекламных расходов, подлежащих учету в полном объеме (а не расходов по нормативу), привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в размере 944 134 рублей. Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выражая несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество приводит следующие доводы. В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно- телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках
законодательства должны также доказать возникновение у них убытков (реального ущерба и (или) упущенной выгоды), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у них неблагоприятными последствиями (убытками). Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему доказательств, в предъявленные к взысканию убытки в размере 3 843 775 руб. 60 коп. соистцы включили общую сумму своих расходов на рекламу по продвижению и выводу на рынок товаров и продукции с использованием товарных знаков с учетом брошюр и рекламы за 2020 год. Однако данные расходы (затраты) истцов убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются и в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в которых третьим лицом были выявлены признаки недобросовестной конкуренции согласно ст.14.2 Закона о защите конкуренции путем введения в заблуждение, не находятся, в связи с чем законных оснований для отнесения их на ответчика не имеется. В нарушение требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникновение у
должны также доказать возникновение у них убытков (реального ущерба и (или) упущенной выгоды), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у них неблагоприятными последствиями (убытками). Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему доказательств, в сумму предъявленных к взысканию убытков в размере 3 843 775 руб. 60 коп. соистцы включили общую сумму своих расходов на рекламу по продвижению и выводу на рынок товаров и продукции с использованием товарных знаков с учетом брошюр и рекламы за 2020 год. Однако, как верно указано судом первой инстанции, данные расходы (затраты) истцов убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются и в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в которых третьим лицом были выявлены признаки недобросовестной конкуренции согласно ст.14.2 Закона о защите конкуренции путем введения в заблуждение, не находятся, в связи с чем законных оснований для отнесения их на ответчика не имеется. В нарушение требований ч.1 ст.65 Арбитражного
грузополучателя. В отношении распечаток с сайта coffeecola.ru, а также листовок, брошюр, фотографий продукции на рекламных мероприятиях и ее выкладки в розничных сетях суд первой инстанции установил, что названные документы датированы позднее даты приоритета спорного обозначения. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции констатировал, что названные документы не могли служить подтверждением приобретения спорным обозначением различительной способности и обоснованно не приняты во внимание Роспатентом. Суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что для приобретения различительной способности необходимо учитывать фактическое использование обозначения в том числе после даты приоритета заявленного обозначения, поскольку указанный довод противоречит пункту 1 статьи 1491 ГК РФ. Суд первой инстанции признал обоснованным вывод Роспатента о том, что печатная продукция рекламного характера (листовки, брошюра , информационные журналы супермаркета «Виктория» за апрель 2016 года и гипермаркета «МАГНИТ» за 2016 год № 7), а также фотографии товаров содержат информацию о продукции, маркированной иным обозначением, существенно отличающимся от заявленного на регистрацию по его
соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. В соответствии с пунктами 4, 18 Положения по бухгалтерскому учету « Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, приобретенные книги, брошюры могут учитываться организацией в составе объектов основных средств при условии их использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд организации в течение срока полезного использования, продолжительностью свыше двенадцати месяцев. Как установлено арбитражным судом, приобретенные обществом периодические издания: журнал «Главбух» №№ 1-18 2004 года, включен в состав объектов основных средств согласно Инвентарной книге учета объектов основных средств «за период с 1 декабря
19, л. д. 92). Между тем минимальное количество опрошенных может варьироваться в зависимости от различных факторов, например, с учетом узкого или широкого круга потребителей заявленных товаров, характерных особенностей потребителей и других. Исходя из этого президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что при оценке объективности проведенного опроса по критерию репрезентативности подлежат учету, в частности, особенности предмета социологического исследования. Поддерживая содержащуюся в оспариваемом решении Роспатента позицию об отсутствии доказательств активной широкой рекламной кампании на федеральном уровне, мотивированную непредставлением обществом доказательств рекламы продукции посредством радио, телевидения, и отклоняя ссылки общества на проведенные рекламные кампании в печатных средствах массовой информации, интернет-ресурсах, каталогах, брошюрах , суд первой инстанции не исследовал вопрос об охвате аудитории применительно к фактически использовавшимся средствам распространения рекламы и влиянии с учетом этого на формирование известности спорного обозначения. Соответствующие выводы отсутствуют и в решении Роспатента от 14.08.2017. При этом само по себе отсутствие рекламы общества на радио и телевидении еще не
