соответствии с пунктом 4.1 Порядка заполнения уведомления о контролируемых сделках (далее - Порядок) в разделе 1А Уведомления налогоплательщиком указываются сведения по каждой контролируемой сделке (группе однородных сделок). В пунктах 300 и 310 раздела 1А отражается, соответственно, сумма доходов и расходов налогоплательщика по контролируемой сделке (группе однородных сделок), определяемых в соответствии с правилами бухгалтерского учета, за календарный год в рублях. В отношении договоров строительного подряда в бухгалтерском учете применяется Положение по бухгалтерскому учету " Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)", утвержденное приказом Минфина России от 24.10.2008 N 116н (в редакции от 27.04.2012 N 55н), согласно которому выручка и расходы признаются: "по мере готовности", т.е. исходя из подтвержденной подрядчиком степени завершенности работ по договору на отчетную дату, если финансовый результат исполнения договора может быть достоверно определен (пункт 17 ПБУ 2/2008); в величине, равной сумме понесенных расходов, которые в отчетный период считаются возможными к возмещению, если достоверное определение финансового результата исполнения договора
прогрессивной технологии проведения технического обслуживания и ремонта, диагностики технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов. Принимает меры по повышению качества и сокращению затрат на проведение технического обслуживания и ремонта, увеличению межремонтных пробегов транспортных средств и механизмов. Обеспечивает внедрение оптимальных маршрутов транспортирования грузов и перевозки пассажиров с целью сокращения нулевых и порожних пробегов, встречных перевозок, повышения эффективности использования автомобилей с почасовым учетом работы, увеличение сменности работы автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов. Изучает и организует внедрение передового опыта транспортных подразделений. Участвует в заключении договоров на перевозку грузов и выполнение объемов работ дорожно-строительной техникой, на капитальный ремонт автомобилей и их составных частей и контролирует их выполнение. Обеспечивает эксплуатационную готовность автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов организации. Производит анализ и корректировку разрабатываемых проектов производственных планов автохозяйства и железнодорожного цеха, номенклатурного плана авторемонтного цеха, визирует перед утверждением руководством организации и осуществляет ежемесячный контроль за их выполнением. Организует разработку и проведение мероприятий по развитию производственно-технической базы автохозяйства,
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Цена Договора составляет 35 283 178 932 рубля 80 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость; далее - НДС). В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является предельной, и может изменяться в ходе его исполнения только в сторону уменьшения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Оплата работ осуществляется в соответствии с разделом 5 договора. Руководствуясь пунктом 5.1.1 договора, истец на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 произвел оплату на общую сумму 1 408 034 081 рубль 96 копеек. В дальнейшем Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации была проведена проверка соответствия выполненных работ проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам, техническим условиям, правильности применения расценок, повышающих и понижающих коэффициентов строительно-монтажных работ по договору.
на заявленную им сумму, доказанности оказания генеральным подрядчиком генподрядных услуг, руководствуюсь статьями 15, 393, 450.1, 453, 702, 708, 711, 717, 746, 753, 1102 ГК РФ, суды определили стоимость выполненных работ с учетом выводов эксперта и, не усмотрев оснований для взыскания с генерального подрядчика не полученной субподрядчиком сметной прибыли, частично удовлетворили первоначальный иск и отклонили встречные требования. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права при установлении размера встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора. В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика (субподрядчика) по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика (генерального подрядчика) уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Отказ от исполнения договора заявлен обществом «РК Строй»
связанного с другим иском, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Учитывая, что предъявленные к оплате акты по форме КС-2 №№ 2, 3, 4 не соответствуют правилам, предъявляемым к унифицированным формам первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции о недоказанности выполнения обществом работ по договору и отсутствию оснований для удержания суммы аванса, перечисленного строительной компанией. Между тем Судебная коллегия полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее. Обращаясь с иском по настоящему делу о взыскании 5 825 428 рублей 36 копеек - неосновательного обогащения, истец в его обоснование указывал на невыполнение обществом работ по заключенному ими договору подряда № 1/49. Однако проверка именно этого обстоятельства и установление факта отсутствия задолженности у
Судами установлено, что необходимость проведения неотложных восстановительных работ на законсервированных незавершенных объектах строительства подтверждается актами обследования, локальными сметами, не опровергается налоговым органом. Налоговый орган не указывает в качестве оснований для отказа в принятии расходов и вычетов обстоятельства, относящиеся к контрагентам, выполнившим субподрядные работы. На основании изложенного, суды, проанализировав материалы дела с учетом положений ст. 451, п. 6 ст. 709, ст. 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Положения по бухгалтерскому учету « Учет договоров строительного подряда», утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 24.10.2008 № 116н, верно определили, что заключенные контракты предусматривают создание резерва, а освоение обществом УК «Юг-Сервис» всей суммы по контрактам, включающей создание резервных средств на непредвиденные работы и затраты, означает фактическое согласование использования резерва с распорядителем средств бюджета, право на его перераспределение между объектами. Следовательно, часть работ в общей сумме 9 889 365 руб. 97 коп., выполненных субподрядчиками, были покрыты средствами резервов в общей сумме 11
связи с этим судами сделан вывод о том, что налоговым органом не опровергнуты доводы налогоплательщика о том, что часть материалов, переданная переработчику в качестве давальческого сырья, использована обществом «ВИСЛА» для выполнения работ по договорам подряда, в связи с чем, соответствующая часть материалов переработчиком использовалась для изготовления конструкций (иных видов материально-производственных запасов), которые к готовой продукции не относятся. Бухгалтерский учет в соответствующей части операций ведется в разрезе каждого заключенного договора согласно ПБУ 2/2008 « Учет договоров строительного подряда». Движение таких материально-производственных запасов не связано с использованием счета 43 «Готовая продукция». Также верным является вывод судов о том, что налоговый орган исключает стоимость материалов исходя из наличия претензий к порядку ведения налогового учета при реализации товаров и работ, в то время как к стоимости и количеству закупленных материалов инспекцией претензий не предъявлено. Документальным подтверждением расходов являются первичные документы на покупку материалов. Однако как установлено судами, инспекцией не выявлено наличие у общества
передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Проверяя законность оспариваемого решения применительно к обстоятельствам дела, суды исходили из следующего. Промежуточные акты о составе и стоимости выполненных работ, приближенные к формам КС-2, КС-3, в силу положений гражданского законодательства не являются документами, подтверждающими приемку-передачу результатов выполненных работ, при этом составление таких актов не противоречит Положению по бухгалтерскому учету " Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)". Оценивая юридически значимые обстоятельства, суды применили положения ст. 753 ГК РФ. Указанная норма предусматривает обязанность заказчика принять результат выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ. Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства
выполненных работ с общим объемом оплаты за выполненные и принятые работы, а также представить документы в опровержение возражений других кредиторов. Несмотря на определение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2017 требуемых доказательств, отвечающих признакам достаточности и допустимости по статьям 68, 71 АПК РФ не представлено, а дополнительные – соглашения и иные документы, не относимые к первичному бухгалтерскому учету в соответствии со статьями 9, 14 Закона «О бухгалтерском учете» и Положения по бухгалтерскому учету " Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 N 116н) не раскрывают с достоверностью объемы выполненных работ (Обществом и его предшественниками), принятых и причин непринятых работ, а также платежей, произведенных заказчиком (и его предшественниками). Поскольку АО «Атомэнергопроект» как лицом, исполнившим денежное обязательство перед Концерном «Титат-2», не были получены исчерпывающие документы, подтверждающие требование заказчика, том числе, заверенные банком платежные поручения, подтверждающие факт перечисления на счет Общества авансовых платежей по договорам подряда
доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения. В рассматриваемом случае согласно пункту 5.1.1 приложения № 2 к приказу от 29.12.2012 № 1738 «Учетная политика для целей налогообложения» по заказам длительного цикла производства, подтвержденным договорами, в которых не предусматривается поэтапная сдача работ, услуг, выручка определяется обществом на основании расчета условно признанной выручки в соответствии с приложением 1 к Инструкции по применению Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 2/2008 « Учет договоров строительного подряда» (далее – Инструкция) для целей бухгалтерского и налогового учета за отчетный (налоговый) период. Пункт 7 предусматривает, что расходы в целях налогообложения следует признавать в том месяце, к которому они относятся (возникают исходя из условий сделок (по сделкам с конкретными сроками использования) и принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (по сделкам, длящимся более одного квартала)), независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. В ходе выездной
