против выводов казначейства относительно указанных нарушений. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приказом Росимущества от 19.12.2012 № 297 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными управлениями Росимущества», суды нашли обжалуемое предписание законным и обоснованным. Суды согласились, что на ТУ Росимущества в Омской области лежит обязанность при передаче имущества, обращенного в государственную собственность без установленной учетной стоимости проводить его оценку в нормативно определенные сроки, которая не была выполнена. Ссылка управления на то, что АС ПИБИ, при изучении сведений которой выявлено указанное нарушение, не предназначена для отражения учетной
№ 448-па, письмом от 15.04.2010 представило в управление бухгалтерского учета и выплат администрации расчет размера субсидий. Глава администрации Артемовского городского округа письмом от 21.08.2009 № 18-1141 проинформировал общество "Лесной квартал" о готовности администрации "компенсировать недополученные" организацией-застройщиком средства. Обязанность по заключению договора о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных доходов возложена на администрацию вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А51-153/2011. 31.10.2011 между администрацией и обществом "Лесной квартал" заключен договор № 196-Д, предметом которого являлось предоставление администрацией целевых бюджетных денежных средств в форме субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организации недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год, при условии передачи организацией в муниципальную собственность Артемовского городского округа жилых помещений, приобретенных по государственному контракту,
объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации и является составной частью земель населенных пунктов. Учитывая, что общество не изменяло в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование о признании договора недействительным в части предоставления в аренду объекта водного фонда на требование о признание договора аренды недействительным в целом, суд апелляционной инстанции отказал АО «СК «Татфлот» в удовлетворении требований. Отказывая в признании недействительным соглашения от 27.12.2013 о передаче Министерством прав и обязанностей по договору аренды от 04.06.2012 № 071-4733,суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное соглашение подписано на основании Федерального закона от 03.12.2012 № 244-ФЗ ( в редакции от 24.11.2014) « О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан, в силу которых с 01.01.2014 доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые
первичные документы, отраженные в книге учета расходов и доходов, подтверждающие факт реализации яровой пшеницы на сумму 5 500 500 руб. ООО «Сельхозинвест», а именно договор поставки №28/09/15-ЗЯ от 28.09.2015 и товарно-транспортные накладные №1-25 за период с 12.10.2015 по 16.11.2015, акт сверки расчетов между ФИО3 и ООО «Сельхозинвест» от 31.12.2015; у ответчика ФИО3 возникло вторичное преимущественное право на приобретение имущества должника, поскольку ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 39:07:020010:8, а также на земельном участке с кадастровым номером 39:07603:007:0026, которые расположены по месту государственной регистрации должника ЗАО «Канаш»; наличие нескольких лиц, обладающим вторичным преимущественным правом на приобретение имущества должника ЗАО «Канаш», делает невозможным удовлетворение заявленного иска о переводе прав и обязанностей; неисполнимость судебного решения, в силу отсутствие части имущества в натуре; в отношении ответчика - ФИО2 должны действовать нормы о добросовестном приобретателе, поскольку имущество ответчику ФИО2 было передано уже после возникновения права собственности у ИП ФИО3 (после оплаты
права, а именно: в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учетадоходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций. В Определении от 19.02.1996 № 5-О по жалобе Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности «Урал» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
обществу «ДСС ЛАБ» перешли исключительные права на объекты программного обеспечения, а также право требования выплаты обществом «Форсайт» лицензионного вознаграждения по лицензионному договору от 12.12.2016 № 9-293-04\16 за 2019 год. Кроме того, суд первой инстанции установил, что стоимость исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, реализованные обществом «ПРОГНОЗ» в пользу общества «ДСС ЛАБ» по результатам торгов в рамках дела о банкротстве определена с учетом их начальной цены по состоянию на 25.12.2017 исходя из предстоящего к получению дохода от лицензирования в последующий период. Торги по продаже исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по лицензионному договору, победителем которых признано общество «ДСС ЛАБ», состоялись в рамках дела о банкротстве в форме публичного предложения. В целях продажи имущества общества «ПРОГНОЗ» протоколом от 21.03.2018 № 3 собрания кредиторов данного общества было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи его имущества (далее – Положение), которое было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от
заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Исходя из пункта 9 Порядка, среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей для предоставления жилых помещений по договору социального найма рассчитывается путем деления суммы доходов каждого члена семьи, полученных им в течение расчетного периода, на число месяцев, в течение которых он имел эти доходы. Сумма установленных таким образом среднемесячных доходов каждого члена семьи составит среднемесячный совокупный доход семьи в расчетном периоде, который делится на количество членов семьи. Доходы каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются после уплаты налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 решения окружного Совета депутатов Гусевского городского округа от 12 сентября 2018 года № 61 (в редакции от 27 марта 2019 года) «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан
