Учет доходов по видам деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счета 030100000 "Расчеты с кредиторами по долговым обязательствам". Критерии определения показателей, подлежащих отражению в разделе 3 Приложения (ф. 0503772) (например, размер задолженности, срок погашения задолженности, иные критерии), устанавливаются учредителем с учетом критериев, установленных финансовым органом соответствующего бюджета. (в ред. Приказа Минфина России от 29.12.2014 N 172н) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 71 введен Приказом Минфина России от 26.10.2012 N 139н) 72. Сведения об изменении остатков валюты баланса учреждения (ф. 0503773) (далее - Сведения ф. 0503773). Информация в Сведениях ф. 0503773 содержит обобщенные за отчетный период данные об изменении показателей на начало отчетного периода вступительного баланса учреждения. Сведения ф. 0503773 формируются по деятельности с целевыми средствами, деятельности по государственному заданию, приносящей доход деятельности или раздельно по видам финансового обеспечения деятельности учреждения. Сведения ф. 0503773 формируются учреждением, обособленным подразделением. Показатели, отраженные в Сведениях ф. 0503773, должны быть подтверждены соответствующими регистрами бухгалтерского учета. Периодичность представления - годовая, за исключением случаев, связанных: с

учреждение ведет учет услуг, оказанных застрахованным, и предоставляет ТФОМС и страховым медицинским организациям сведения по формам учета и отчетности, утвержденным в установленном порядке. Расчеты между страховой медицинской организацией (ТФОМС) и медицинским учреждением производятся путем оплаты ею счетов медицинского учреждения. Аналитический учет средств ОМС ведется отдельно от других средств по приносящей доход деятельности. Средства, получаемые медицинскими учреждениями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих ОМС этих лиц, относятся к средствам целевого финансирования и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пп. 14 ст. 251 НК РФ). Доходы в виде имущества (работ, услуг), полученного медицинскими учреждениями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, от страховых организаций, осуществляющих ОМС, за счет резерва финансирования предупредительных мероприятий, используемого в установленном порядке, также не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пп. 30 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом имущество,

обстоятельств, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что вид деятельности «работы строительные специализированные», а именно «производство санитарно- технических работ» являлся для общества основным видом деятельности и в отношении него применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при которой у общества отсутствовало право на применение пониженных тарифов страховых взносов. Кроме того, заявителем не велся раздельный учет доходов по видам деятельности , определяемый в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса. Доказательств того, что доходы общества от деятельности «работы строительные специализированные» составляют не менее 70 процентов в общем объеме всех доходов, налогоплательщиком не представлено. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, не

ставке, отличной от общего порядка (0 процентов). По выводу налогового органа, доля доходов, облагаемых по ставке 0 процентов, составляет 12,2 процента в общей сумме полученных обществом доходов, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета доходов. Соответственно расход, связанный с получением данного дохода, также подлежит учету отдельно от расходов, связанных с получением доходов, облагаемых по общей ставке налогообложения. По результатам проверки инспекция исключила часть расходов общества за 2013 год, понесенных на оплату услуг ООО «УК «Металлоинвест» и на содержание филиала в г.Москве, приходящуюся на долю 12,2 процента, поскольку налогоплательщик не вел раздельного учета данных расходов между основным видом деятельности налогоплательщика и деятельностью, относящейся к получению дивидендов. Проверяя законность решения инспекции в указанной части, суды признали правильным вывод инспекции о необходимости распределения расходов на оплату услуг ООО «УК «Металлоинвест» и на содержание филиала в городе Москве между доходами от основной деятельности и доходами в виде дивидендов, указав что

хозяйственной деятельности, общество вправе было самостоятельно разработать и вести регистры налогового учета, разделяя расходы на затраты, связанные с основной деятельностью, и на затраты, связанные с деятельностью по управлению дочерними обществами. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 272, пункта 2 статьи 274, пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса и Положением об учетной политике в целях налогового учета в ООО «УралМетКом» на 2013 год, утвержденного приказом общества от 29.12.2016 № 1361кс, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном распределении инспекцией расходов по видам деятельности пропорционально доле дохода общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих доходы от деятельности¸ облагаемой по ставке 20 процентов, затраты на приобретение услуг у ООО УК «Металлоинвест», а также расходы по содержанию филиала общества в полном объеме, что привело к занижению налога на прибыль организаций. Выражая несогласие с выводами

мусороприемных камер, уборке мусороприемных камер, уборке загрузочных клапанов мусоропроводов, мойка нижней части ствола шибера и мусоропровода; очистка и дезинфекция элементов и ствола мусоропровода не относятся к деятельности по уборке территории и иной аналогичной деятельности, поскольку являются работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов. Суд первой инстанции, согласившись с доводами Фонда, также указал, что представленные Обществом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Обществом в проверяемый период не велся раздельный учет доходов по видам деятельности ; в учетной политике не содержится положений о ведении раздельного учета по видам деятельности, доход от вида деятельности «Уборка территории и аналогичная деятельность» (ОКВЭД 90.00.3), заявленный Обществом, в общем объеме доходов более 70 процентов документально не подтвержден. Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае подпункта "ш" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ -удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность

пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании, позволяет апелляционному суду сделать вывод о правомерности непринятия налоговым органом налоговых вычетов, на которых настаивает индивидуальный предприниматель, исходя из следующих обстоятельств: - в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель, не признавая себя плательщиком НДС, не представлял в налоговый орган налоговые декларации; налоговые декларации не представлены им и до настоящего времени, следовательно, налоговые вычеты не заявлены в установленном законом порядке; - в проверяемом периоде предприниматель не вел раздельный учет доходов по видам деятельности , подлежащим обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, а также раздельный учет сумм НДС по товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом операций, так и операций, облагаемых ЕНВД. Доказательства ведения раздельного учета не представлены предпринимателем ни налоговому органу, ни судам двух инстанций. Не упоминается об их представлении и в заявлении от 10.01.2007г. Следовательно, правильно определив размер неуплаченного налога и установив факт непредставления деклараций, налоговый орган правомерно привлек ИП ФИО1 к налоговой

л.д. 80-83, том 3 л.д. 1). Пояснили, что во 2 квартале 2016 года предприниматель со спорной торговой точки осуществлял не только розничную торговлю (как считает Инспекция), но и оптовую торговлю в адрес других индивидуальных предпринимателей, о чем представлена книга учета доходов и расходов за 2016 год, в которой отражены доходы, полученные предпринимателем от реализации пиломатериалов оптовым покупателям (предпринимателям), отражены расходы предпринимателя по приобретению пиломатериалов у поставщиков. Таким образом, ИП ФИО1 ведется раздельный учет доходов по видам деятельности (розничная торговля и оптовая торговля). В отношении оптовой торговли заявителем в 2017 году представлена декларации за 2016 год по упрощенной системе налогообложения. Однако налоговый орган неправомерно считает, что предприниматель осуществляет со спорной торговой точки только деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и незаконно увеличивает размер физического показателя и доначисляет ЕНВД. В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2016 года налоговый орган не проводил надлежащего осмотра, акт

от 27.12.2011 предприниматель утвердила учетную политику, согласно которой надлежало вести раздельный учет по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению. 31.12.2011 предприниматель распоряжением обязала главного бухгалтера с 01.01.2012 организовать и утвердить ведение раздельного учета налогообложения по магазинам: «Экспресс-1» ЕНВД, «Экспресс-2» ЕНВД, «Экспресс-3» ЕНВД, «Экспресс 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11», «Апельсин 1, 2, 3, 4» - общая система налогообложения (л.д. 9-10, 11 т. 15). Между тем, фактически раздельный учет не велся, учет доходов по видам деятельности на синтетических счетах путем использования субсчетов не разделен, методики расчета для отражения на субсчетах расходов, относящихся как к операциям, облагаемым НДС, так и к операциям, освобожденным от налогообложения приказом не установлены. Факт отсутствия ведения предпринимателем раздельного учета расходов также подтверждается показаниями ФИО6, работавшей у ИП ФИО1 в должности главного бухгалтера с 22.06.2011 по 17.02.2012. Указанное лицо пояснило, что предприниматель применяла систему налогообложения ЕНВД, счета-фактуры не регистрировались и не выставлялись, методика ведения раздельного

выражении Наименование хозяйственной операции Подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление регистров. Считает, что документы, представленные ею налоговому органу, подтверждающие ее расходы, в частности товарные чеки содержат все необходимые реквизиты и не могут быть не приняты в затраты, так как факт оплаты они подтверждают. Кроме того, факт ведения раздельного учета по подакцизным товарам подтвержден справкой отпуска и покупки моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, поэтому вести речь о пропорциональном учете доходов по видам деятельности не правомерно. По проданным ею остальным видам товаров ЕНВД уплачен полностью. Принимая во внимание п.2 ст. 145 НК РФ о том, что ИП, реализующие подакцизные товары, попадают под общую систему налогообложения, налоговым органом налоговая база должна быть определена только по моторным маслам. На основании п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если

апрель), прохождение процедуры сертификации, содержание и эксплуатация «Светлогорска» в статусе аэродрома в настоящее время экономически нецелесообразно.Затраты, связанные с сертификацией аэродрома «Светлогорск» (с учетом необходимых ремонтных мероприятий, приобретения оборудования, привлечения специалистов и т.д.), оцениваются в 2,5 млрд. руб. Ежегодные затраты на содержание аэродрома оцениваются примерно в 100 млн. руб. Рассматриваемый объект инфраструктуры не является коммерчески привлекательным: затраты на его содержание в статусе посадочной площадки составляют около 39 млн. руб. ежегодно, а доходы (без учета доходов по виду деятельности «заправка авиаГСМ») – около 3 млн. руб. ежегодно. При этом его использование носит социальный характер: обеспечение транспортной доступности населения и хозяйствующих субъектов края на основе устойчивого функционирования авиации региона, которое позволяет надежно обеспечивать реализацию инвестиционных проектов и стратегических приоритетов России в Арктической зоне, характеризующейся низкой плотностью населения, неравномерностью распределения транспортной инфраструктуры по территории, высокой затратностью и некоммерческим характером выполнения социально значимых перевозок пассажиров, почты и грузов в районах Крайнего Севера. Основной задачей

связанных с осуществлением регулируемой деятельности. При установлении цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по различным регулируемым видам деятельности. Согласно пунктам 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года № 91, раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета. Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности,