потоков от помещений (комнат) внутри помещения №11, в которых имеются энергопринимающее оборудование (в данном случае – незаизолированные трубопроводы внутридомовой системы отопления). Из конфигурации экспликации плана помещения №11 следует, что между коридором площадью 16,6 кв.м., комнатой площадью 166 кв.м. и коридором площадью 5,9 кв.м. имеются проемы, соединяющие данные помещения между собой; наличие дверей (дверных блоков) на экспликации не обозначено. В тоже время в соответствии с нормами ведения технической документации БТИ (поэтажный план и экспликация) предусмотрен учет дверей . В соответствии с пунктом 3.16 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (в редакции Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000 N 199) "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах окна и двери. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
из полипропиленовой трубы; принят к учету «Указатель световой СВ-1/прим.» в количестве 1 шт.; фактически установлена светоотражающая пленка; принят к учету «Знак надомный: световой размером 450-450 мм» в количестве 1 шт.; фактически знак надомный отсутствует; приняты к учету «Регуляторы давления квартирные с фильтром ФРД 10-2.0» в количестве 21 шт. (21 шт.), (21 шт.), (21 шт.), (21 шт.), (21 шт.), (21 шт.), (21 шт.), (21 шт.), (21шт.); фактически установлены регуляторы давления без фильтров РД-15; приняты к учету «Двери металлические однопольные ДПМ-01/60», размером 900 * 1 800 мм (Д-2Д-3), в количестве 4 шт., фактически установлено 3 шт. Паспорта не предоставлены, информационные таблички отсутствуют; приняты к учету «Двери металлические однопольные ДПМ-01/60, размером 700 * 1 100 мм (Д-5), в количестве 2 шт. (1шт.); фактически двери отсутствуют; приняты к учету «Двери металлические однопольные ДПМ-01/60, размером 900 x 1 800 мм (Д-2, Д-3), в количестве 5 шт.; фактически двери отсутствуют; приняты к учету работы по «Улучшенной
футляр диаметром 630 мм (пункт 9); металлический каркас транспортабельных модулей (ЭЦ-ТМ, ЭБМК, МАП, пункты обогрева) не подвергался огнезащитной обработке, следовательно, степень огнестойкости не доведена до III (пункт 21); ширина эвакуационных выходов в здании поста ЭЦ составляет менее 0,8 м (пункт 22); в общих коридорах здания поста ЭЦ размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2 м. (пункт 25); ширина эвакуационных выходов в коридорах здания поста ЭЦ, составляет менее 1 м с учетом дверей , открывающихся из помещений в коридор с двух сторон (пункт 26); в лестничной клетке здания поста ЭЦ размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. (пункт 28); коридоры трехэтажного здания поста ЭЦ, длиной более 15 м, без естественного проветривания, в соответствии с пунктом 8.5 СП 7.13130.2013 (высота расположения верхней кромки открываемых оконных проемов менее 2,5 м) и не оборудованы вытяжной системой противодымной вентиляции (пункт 32); отсутствуют документы, подтверждающие безопасность и
ответчика о том, что акт безучетного потребления от 02.02.2016 № 67-000047 не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку составлялся истцом в отсутствие потребителя, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела (в том числе, акт осмотра от 07.10.2016), ТП № 406, в которой расположен прибор учета ФИО2, действительно принадлежит ПАО «МРСК-Центра», находится внутри огороженной территории, используемой потребителем, то есть к зданию ТП имеется беспрепятственный доступ потребителя; на момент осмотра место установки прибора учета дверь РУ 0,4 кВ ТП № 406 закрыта на замок, принадлежащий истцу. Показания прибора учета за декабрь 2015 года сняты представителями сетевой организации 30.12.2015 (т.1, л.д.99), при снятии показаний прибора учета 02.02.2016 представителями сетевой организации в присутствии двух свидетелей установлен факт несанкционированной замены запорного устройства в месте установки прибора, о чем сообщено в правоохранительные органы (Постановление дознавателя ОП по Ельнинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2016), а также факт установки на прибор
работал в ООО «Стройдеталь» с 27.01.2015 г. в должности столяра в бригаде из 6 человек. Бригадиром являлся А Указанная организация занимается производством дверей. У них была 5-тидневная рабочая неделя, два выходных. Рабочий день с 8 часов до 17 часов. Рабочее место находилось в цеху на территории ОАО «УМЗ», где ООО «Стройдеталь» арендовало помещение. На данную территорию они проходили по электронным пропускам через проходную ОАО «УМЗ». Заработная плата носила сдельный характер, зависела от произведенных дверей. Учет дверей вел бригадир. Он же выдавал им заработную плату, за получение которой, они нигде не расписывались. За период с 15.12.2015 г. по 20.01.2016 г. заработную плату ему не выплатили. Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал факта наличия с ФИО1 трудовых отношений. Указал, что истец работал в бригаде из 8 человек. По договору аренды на территории <данные изъяты>», у ООО
в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, при допущенных осужденным нарушениях, ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Согласно материалам дела, копия приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.03.2021 года для исполнения поступила в филиал по Прикубанскому внутригородскому административному оркгу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по КК 20.05.2021 года. <Дата ...> осуществлен выезд по адресу проживания осужденного с целью вручения уведомления о явки в инспекцию <Дата ...> для постановки на учет, дверь квартиры никто не открыл, уведомление оставлено в дверях квартиры. <Дата ...> повторно был осуществлен выезд по адресу проживания осужденного с целью вручения уведомления о явке в УИИ для постановки на учет на <Дата ...>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в дверях квартиры <№...>, однако <Дата ...> осужденный в УИИ не прибыл. Далее был осуществлен телефонный звонок ст. УПП <№...> ОП ПО УМВД России по <Адрес...> лейтенанту полиции
ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. По ходатайству истца судом назначена экспертиза и экспертом ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России ФИО4 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР без учета дверей правых и стойки - В правой в боковой части составляет 306 700 руб. без учета эксплутационного износа и 231 400 руб. с учетом эксплутационного износа. Без учета дверей правых, стойки - В правой и ремня безопасности переднего правого 278 700 руб. без учета эксплутационного износа и 203 700 руб. с учетом эксплутационного износа. По ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 судом назначена дополнительная экспертиза, так как выводы эксперта противоречили материалам и обстоятельствам дела. Эксперт
