Учет экспертизы проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их обоснованность и наличие разрешений на это соответствующих организаций; проводится изучение пояснительной записки, графических материалов с определением соответствия подготовленных решений заданию и другой разрешительной документации; делается итоговый вывод о соответствии представленных технических документов нормативным требованиям и возможности согласования списания ЗС ГО с учета, который указывается в соответствующем заключении Государственной экспертизы МЧС России. 4.4. Для рассмотрения, анализа, экспертной оценки и подготовки заключения в Государственную экспертизу МЧС России направляются следующие документы: запрос Департамента гражданской защиты МЧС России на проведение экспертной оценки представленной технической документации; акт о списании с учета ЗС ГО (1 экз.); копия паспорта ЗС ГО; техническое задание на инженерное обследование строительных конструкций ЗС ГО; копия исполнительной, проектной документации на проект ЗС ГО (Альбом "Объемно-планировочные и конструктивные решения"); заключение о техническом состоянии ЗС ГО с результатами инструментального обследования несущих и ограждаемых конструкций сооружения, их инженерными расчетами по определению максимально допустимых динамических нагрузок с показателями сохранившихся выдерживаемых нагрузок, а также выводами о

10 Закона № 117-ФЗ. Частью 5 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату подготовки Обществом проектной документации на строительство гидротехнического сооружения) предусмотрено, что при проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения (часть 3 статьи 10 Закона № 117-ФЗ). Частью 1 статьи 11 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Правительство Российской Федерации постановлением от 06.11.1998 № 1303 утвердило Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее – Положение). Согласно пункту 10 Положения декларация безопасности проектируемых гидротехнических сооружений разрабатывается в составе проектной документации на строительство (реконструкцию) гидротехнических сооружений, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о

разработка рабочей документации, разработанная на основании утвержденной проектной документации с положительным заключением экспертизы, размножение и сдача рабочей документации Заказчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате DWG. Согласно п. 1.5. договоров №71 и №4 , срок выполнения и сдачи работ Заказчику устанавливается календарным планом производства работ (Приложение №2). Согласно п.21 технического задания к договору №71 проекта Срок продолжительности разработки проекта 6 месяцев с учетом экспертизы проектной документации ». Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно

материалов дела следует, что проект, представленный заказчику, имеет ряд замечаний и нарушений, которые исполнителем не устранены, указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и пояснениями представителей сторон. С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств представленные ООО «Научно-исследовательское проектно-технологическое предприятие «Святогор» акт сдачи-приемки работы от 14.03.2017 и накладная от 14.03.2017, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору №04/01- 2017г от 12.01.2017 на создание научно-технической (проектно-экологической) документации в полном объеме, поскольку с учетом экспертизы проектной документации , необходимой в соответствии с нормами действующего законодательства, выявлено несоответствие последней требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недоказанности ООО «Научно-исследовательское проектнотехнологическое предприятие «Святогор» требования о взыскании с ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» 263 082 руб. 70 коп., в том числе 225 000 руб. долга по договору №04/01-2017г от

срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Пунктом 1.5 договоров №71 и №4 предусмотрено, что срок выполнения и сдачи работ заказчику устанавливается календарным планом производства работ (приложение №2). В соответствии с п. 21 технического задания к договору №71 продолжительность разработки проекта составляет 6 месяцев с учетом экспертизы проектной документации (л. д. 21 т. 1). Пунктом 5.3 договоров №71 и №4 предусмотрено, что при нарушении установленных договором сроков сдачи проектных материалов исполнитель на основании письменного требования заказчика выплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно сданных работ заказчику. Судом установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о пропуске ответчиком трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки (л. д. 67 т. 2). При исследовании материалов дела суд установил, что по

определена с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства, а именно в локальный сметный расчет 02-01-01 доп. на дополнительные общестроительные работы учтена стоимость работ, которые следует компенсировать за счет средств непредвиденных затрат. Сумма завышения сметной стоимости составляет 555 793,53 руб. с учетом НДС. Из акта проверки следует, что учреждением в ЛСР 02-01-01 доп. разделами 4, 5, 6 учтены работы по гидроизоляции фундаментов Блоков А, Б, В. Вместе с тем, ЛСР 02-01-01, прошедший экспертизу достоверности определения сметной стоимости, не содержит данные работы. Рабочая документация шифр 40-2012-КЖ1 лист 1 «Общие данные. Блок А», 40-2012-КЖ2 лист 1 «Общие данные, Блок Б», 40-2012-КЖЗ лист 1 «Общие данные. Блок В» (Приложение Проектная документация , шифр 40-2012-КЖ2 лист 1 «Общие данные» Блок Б), прошедшей государственную экспертизу, предусмотрены работы по защите поверхностей фундаментов, соприкасающихся с грунтом, в виде обмазки горячим битумом по праймеру. В ЛСР 02-01-01 доп. разделом -10 «Воздухозаборные шахты. Блок А» учтены работы по

документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), являющихся многоквартирными домами, в случае проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); установку, ремонт систем коллективного приема телевидения для обеспечения приема и распределения в многоквартирных домах радиосигналов цифрового эфирного телевизионного вещания; - применительно к <...> осуществить разработку проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а также проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской

документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), являющихся многоквартирными домами, в случае проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); установку, ремонт систем коллективного приема телевидения для обеспечения приема и распределения в многоквартирных домах радиосигналов цифрового эфирного телевизионного вещания; - применительно к <адрес> осуществить разработку проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а также проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской

права, исходя из того, что проектом, прошедшим экспертизу, предусмотрена высота установки счетчика на 1,6 м от уровня пола, что также соответствует требованиям Свода правил, в связи с чем застройщик не имеет оснований выполнять работы по монтажу счетчика на высоту 0,3м, АО «Газпром газораспределение Владимир» отказано в расположения прибора учета на высоте 0,3м, поскольку его установка на не предусмотренную проектом высоту в отсутствие положительного экспертного заключения затруднит доступ в обслуживании, может привести к возникновению аварийной ситуации, принимая во внимание, что от проведения экспертизы дольщики отказались, и не имеется оснований для вывода о проведении дополнительной экспертизы за счет застройщика с учетом утвержденной проектной документации в области газоснабжения, актов о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования многоквартирного дома к подключению от 19.10.2020 и подключении многоквартирного дома к газораспределительным сетям от 17.11.2020, доказательств подложности которых не представлено, а также, что в связи с недопуском в квартиру подписаны дополнительные соглашения к договору о подключении и