Учет грантов в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрено, в его удовлетворении отказано с учетом нения представителя истца, в связи с непредставлением доказательств того, что Департамент является главным распорядителем бюджетных средств. Представитель МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство с учетом требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. В соответствии с заключенным между ООО «ГРАНТ плюс» и Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар муниципальным контрактом на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар № 31 А от 26.03.2013г. истец обязался оказать услуги по объекту: «Ликвидация стихийных свалок, расположенных на территории муниципального образования

В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации «Волейбольный клуб «ПРОТОН» в доход областного бюджета гранта в форме субсидии в размере 32536877 рублей 62копейки. В судебное заседание, назначенное на 08.07.2019г. на 17.00час., явились представители сторон. Истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Ответчик просит отказать в иске по основаниям, изложенном в отзыве. Как следует из материалов дела, в декабре 2017года в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 24.09.2014г. №550-П Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области были проведены конкурсы на предоставление грантов некоммерческим организациям (в том числе государственным учреждениям), не являющимся казенными учреждениями , на развитие на территории области отдельных видов спорта (спортивных дисциплин). По результатам конкурса Общественная организация Балаковского района Саратовской области

деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик должен возместить ущерб в размере определенном независимой экспертизой, с учета износа. Судом установлено, что 25 декабря 2020 года в 11 час. 25 мин. в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Лада Гранта -<......> государственный регистрационный знак <......> под управлением водителя ФИО5, который допустил столкновение с автотранспортным средством «Хундай iх 35» государственный регистрационный знак <......> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2021г. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Согласно страхового полиса № <......> страхователем автомобиля Лада Гранта - <......> государственный регистрационный знак <......>, является собственник Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю». Страховая компания сделала вывод о значительной утрате транспортного средства и выплатила истцу ФИО2