Учет гсм по системе глонасс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Инспекцией в соответствии со статьей 94 НК РФ была проведена выемка документов, а именно, путевых листов грузовых автомобилей за период с 07.08.2015 по 31.12.2016. Также в ходе проведенного допроса руководитель ООО «ДиалГруп-Авто» ФИО5 пояснил, что в ООО «Диалгруп-Авто» списание ГСМ и отнесение на расходы в бухгалтерском и налоговом учете организации в период 2015- 2016 гг. производилось на основании путевых листов. Километраж брался из системы GPS. Однако сами отчеты GPS-навигаторов, также как и расчет списания ГСМ (дизельного топлива), налогоплательщиком не были представлены. При составлении путевых листов могут использоваться данные приборов учета и контроля за перемещением транспортных средств с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или иных систем, позволяющих достоверно определить пройденный автотранспортным средством путь. Однако сами по себе (без составления путевых листов) они не подтверждают осуществление затрат на приобретение ГСМ и не могут являться основанием для их признания в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Следует также отметить,

является первичным документом, подтверждающим произведенные налогоплательщиком расходы на ГСМ с учетом его основного вида деятельности (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам). Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявленные обществом только при рассмотрении дела в суде первой инстанции путевые листы, суд установил, что в составе обязательных реквизитов путевых листов не содержится информации о месте отправления и месте назначения, времени возвращения, пройденном километраже, расходе горючего, тогда как указанные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. В связи с этим суд правомерно признал данные путевые листы недопустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают фактическое использование заявителем приобретенного по спорным кассовым чека ГСМ в своей предпринимательской деятельности. Изложенный представителями заявителя в судебном заседании первой инстанции довод о том, что пройденный принадлежащими обществу транспортными средствами километраж отслеживался при помощи системы ГЛОНАСС , нормы расхода топлива утверждены локальным нормативным актом общества, также

форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», который, по сути, является первичным документом, подтверждающим произведенные налогоплательщиком расходы на ГСМ с учетом его основного вида деятельности (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам). Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявленные обществом путевые листы, апелляционный суд установил, что в составе обязательных реквизитов путевых листов не содержится информации о месте отправления и месте назначения, времени возвращения, пройденном километраже, расходе горючего, тогда как указанные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. В связи с этим данные путевые листы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают фактическое использование заявителем приобретенного по спорным кассовым чекам ГСМ в своей предпринимательской деятельности. Довод апеллянта о том, что пройденный принадлежащими обществу транспортными средствами километраж отслеживался при помощи системы ГЛОНАСС , нормы расхода топлива утверждены локальным нормативным актом общества, подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Кроме того, данные системы ГЛОНАСС

гос. номером в 687 вх 125RUS, принадлежащая Заявителю, приняла на базе нефтепродуктов «с. Вольно-Надеждинское», следующие нефтепродукты: Дизельное топливо летнее в количестве 6,068 тонн, бензин Регуляр-92 в количестве 10,224 тонн и бензин Премиум-95 в количестве 5,176 тонн, что подтверждается ведомостью № 21/05 учета выданных нефтепродуктов с Базы нефтепродуктов «с. В-Надеждинское» (форма 4-ГСМ), а также накладными по форме ТОРГ-13 №№ ПВН 00008365, ПВН 00008366, ПВН00008367 от 22.05.2012 года. Данные нефтепродукты должны были быть перемещены на АЗК № 414, принадлежащий Заявителю, для пополнения запасов автозаправочного комплекса. Данный факт также подтверждается указанными выше накладными. 22.05.2012 в 3 ч 43 мин (согласно сведениям из системы «АвтоГРАФ» с использованием данных спутниковой системы навигации ГЛОНАСС ) автоцистерна прибыла на АЗК № 414 для слива нефтепродуктов. Помимо сведений из системы «АвтоГРАФ» время прибытия подтверждается данными журнала учета поступивших нефтепродуктов по АЗС № 414. В соответствии с этим же журналом, из автоцистерны с гос. номером в687вх 125 RUS

водители сливали из баков автобусов и присваивали путем обращения в свою собственность. Данную схему причинения ущерба водители скрывали от работодателя. Приказом № от 28.04.2017 создана комиссия по выявлению расхождения в показаниях пробега транспортного средства по мониторинговой системе ГЛОНАСС, оборудованной на автобусах, и показаниях, внесенных водителями в путевые листы за период с 14.12.2015 по 29.05.2017. 29.05.2017 бухгалтером по учету ГСМ проведен мониторинг путевых листов, выписываемых на автобус Вольво, гос.номер № под управлением ФИО1 и мониторинг по программе ГЛОНАСС. В ходе мониторинга установлены расхождения в километраже ТС по путевым листам и данным системы ГЛОНАСС , что послужило основанием для проведения служебной проверки. Согласно результатов данной проверки, водители У., Ц., ФИО1 регулярно присваивали неиспользованное топливо, причиняя тем самым работодателю материальный ущерб. Водители У., Ц. признали свою вину в причинении ущерба и возместили в добровольном порядке стоимость присвоенного топлива. Ответчик ФИО1 отказался возмещать материальный ущерб. Вместе с тем, согласно должностной инструкции, водители автотранспортных