Учет хозяйственных операций по договорам цессии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогообложения (УСН) с объектом налогообложения – доходы. С учетом установленных обстоятельств суд не принимает довод Заявителя, что не отражение в бухгалтерском учете изменений в субъектном составе дебиторской задолженности произошло в результате сбоя бухгалтерской программы и ведении учета в разрезе договоров, а не контрагентов. Более того, это утверждение не нашло документального подтверждения материалами дела. Установленные судом обстоятельства подтверждают довод налогового органа о том, что договор перевода долга и спорный договор цессии не основан на реальных хозяйственных операциях, а АО «НТС» согласованно с аффилированными лицами создан формальный документооборот в целях создания условий для неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011год на сумму убытка в размере 39 947 121 руб. По договору цессии б/н от 01.04.2011 на сумму 9014365,10 руб. (9014365,10 руб. общая сумма займов). При анализе обстоятельств и доказательств по данному договору цессии установлено следующее. Согласно п.1.1 и п.1.2 указанного договора цессии Цедент (АО «НТС») уступает, а Цессионарий

ИНН поставщика, в компьютерной программе учета по поставщикам ООО «Абсолют» и ООО «ТрансИнтер» были занесены данные без изменения названия на ООО «Зенит» и ООО «Кремень». В результате указанной ошибки оператора в Книгах покупок за период с 2012 по 2014 год при верном указании ИНН организации неверно было отражено ее наименование. Учитывая, что при верном указании ИНН организаций, ошибки в счетах-фактурах в наименовании организаций, не препятствовали налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, данные ошибки не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Фактическое отсутствие контрагента в момент проверки по юридическому адресу не свидетельствует об отсутствии контрагента по этому адресу в период осуществления финансово-хозяйственных операций с заявителем. Представление ИП ФИО2 в качестве доказательства оплаты за товар договоров цессии за 2012 год, соглашений об

хозяйственных операций, учитывая что выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом -определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет, а объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции с учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, обстоятельства, изложенные на стр. 100, 119 решения установленные инспекцией при исследовании хозяйственных операций по включению в состав доходов и расходов сумм по договорам уступки права требования (цессии ) ООО «Карбо-Альянс» (цессионарий) c ИП ФИО6 и ИП ФИО7 (цедент), по которым цедент передает цессионарию право требования задолженности с ООО Торговый дом «ГОФ Прокопьевская» и ООО «Кандалеп», не влияют на установленные обстоятельства в рамках уточненных обществом требований и сделанные судом по результатам их оценки выводы. Иные доводы Инспекции, оценка которых не нашла отражения в

каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в налоговом учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных налогового учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Предпринимателем в проверяемом периоде фактически получены доходы в размере 194 169 837 руб. 93 коп. (в том числе основной долг -183 919 837 руб. 93 коп., проценты – 10 250 000 руб.) в виде поступивших от ООО «СпецАвто» денежных средств в счет погашения приобретенного у ООО «Регион» права требования к ООО «СпецАвто» задолженности по договору займа от 28.04.2014, данные операции отражены в налоговом учете заявителя. При этом расторжение договора уступки права требования (цессии ) от 12.09.2016 путем заключения и

операций по установленным договорам, отраженных на счетах бухгалтерского учета сторон, заключается в возмездном выполнении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства, а также переуступке права требования возникшей в ходе ведения хозяйственной деятельности ООО «Горэнерго» дебиторской задолженности в пользу ООО «Каскад». Хронология данных операций в бухгалтерском учете ООО «Каскад» и ООО «Горэнерго» отвечает принципу последовательности их совершения во времени и оформлении соответствующими документами совершенных хозяйственных операций сторонами указанных договоров. Наряду с этим, имеет место некорректное отражение спорных операций по уменьшению взаимных требований сторон по договору № 2К/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в связи с заключением договора цессии (уступки) № 0818/К от 01.08.2018. Ответ на вопрос № 2: имеется основание утверждать, что при условии исключения из вывода некорректности отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по погашению задолженности ООО «Каскад» перед ООО «Горэнерго» по договору цессии № 0818/К от 01.08.2018 на суммы: 10 089 302,14 руб. 1 917 008,78