Учет комиссионная торговля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление не исследовав все письменные доказательства, представленные в дело, так как на момент рассмотрения апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде отсутствовали тома с документами, подтверждающими наличие товара у кредитора и исполнение договора комиссии, отражение задолженности в бухгалтерских документах должника, факт поставки товара должнику, факт взаиморасчетов сторон, при этом, суд апелляции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании из Арбитражного суда города Москвы томов дела. По мнению заявителя, суд не учел, что финансовый учет комиссионной торговли значительно отличается от учета обычной оптовой торговли, а также пришел к необоснованному выводу об аффилированности сторон. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АкваЛайф" поддержал доводы кассационной жалобы. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "НатурФарма" и ООО «Техтранслизинг» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. От ООО «Техтранслизинг» поступили письменные пояснения, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела. Также на запрос суда из Арбитражного суда города Москвы поступили тома №№ 13,15,21,38 по

по доверенности от 26.04.2006. установил: Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 37 208 151 руб.17 коп. В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2006 до 14 час.30 мин. Суд с учетом пояснений ответчицы по представленным налоговым органом расчетам, определил отложить судебное разбирательство по делу для дополнительной проверки инспекцией: 1. продажной цены автомобилей по п.п.5, 21, 23 расчета; 2. торговой наценки с учетом комиссионной торговли автомобилями с применением ККА и закупки автомобилей у предпринимателей (кроме ФИО5) без НДС. На основании изложенного и руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 22 ноября 2006 года на 10 час.00 мин. в помещении суда по адресу: 150054, <...>, каб.326, тел.74-46-69. Заявителю: провести дополнительную проверку продажной цены автомобилей по п.п.5, 21, 23 расчета и торговой наценки с учетом

ведется с нарушением требований закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и методологии его ведения, в результате занижен показатель по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» и завышен показатель по строке 030 «Коммерческие расходы» формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках». 2. Общество к проверке представило два договора комиссии, заключенные с двумя комитентами ООО «ТрейдСтарПластик» (договор комиссии от 01.01.2006 № 1/06ТСП) и ООО «Торговый дом «Европласт-Регион» (договор комиссии от 05.10.2006 № 05/10-Кр). В нарушение подпункта 3.1.2 договора комиссии от 05.10.2006 № 05/10-Кр поставки комиссионного товара согласно ТТН осуществляются комитентами напрямую в адрес покупателя, минуя склады ООО «ТД «Европласт». Обществом нарушены правила документального оформления приемки, хранения и отпуска товаров на складе, которые установлены Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров, утвержденными письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5. Порядок документооборота, согласно учетной политике, не разработан. В счетах-фактурах,

2 квартале 2004 года в размере 968 659,19 рублей (2 238 109,17 рублей – 1 269 449,98 рублей), с учетом того, что сумма заявленного дохода предпринимателем за указанный период составила 1 269 449,98 рублей (500 000 рублей + 300 000 рублей + 373 770 рублей + 95 679,98 рублей), а именно: -150 000 рублей суммы перечисленной на пополнение экспортной справки индивидуальным предпринимателем ФИО7 (платежное поручение №212 от 05.04.2004) при отсутствии договорных отношений с указанным лицом; -1 140 000 рублей (600 000 рублей + 540 000 рублей) суммы перечисленной на пополнение экспортной справки индивидуальным предпринимателем ФИО8 (платежные поручения №14 от 14.04.2004, №25 от 19.04.2004) при отсутствии договорных отношений с указанным лицом. Кроме того, заявителем неправомерно включена сумма комиссионного вознаграждения по договору JVK 011/03 от 05.11.2003, заключенного заявителем с Маньчжурской компании внешней торговли с ограниченной ответственностью «Да Цзянь» в размере 21 339,91 рублей (95 679,98 рублей - 74 339,17 рублей). Указанные действия,

перерасчете пенсии. Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО5 Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в трудовой стаж периоды работы с 18.06.1988 по 04.09.1990 в должности председателя кооператива в Торговом кооперативе «Товары кооперативов» при Уфимском городском объединении по комиссионной торговле , с 08.04.1991 по 31.03.1992 в должности директора в Государственном малом предприятии «Восточные сладости» в кооперативно-государственном объединении «Башпищепром» с 01.01.1998 по 30.09.1998 в должности директора акционерного общества закрытого типа «Гамма» (АОЗТ «Гамма») и перерасчете пенсии с учетом страхового стажа, взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в

стоимости, с учетом документов технической инвентаризации, а также сведений о разрешенных видах использования земельных участков, суд приходит к следующему. Объект с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (пункт 92 Перечня) согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является зданием магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 95-101). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 93, 105-107). Площадь торгового зала, предназначенная для осуществления торговой деятельности, <данные изъяты> кв.м., что составляет 51,8% от общей площади этого здания (т. 1 л.д. 100). Согласно комиссионным актам обследования, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ данное здание по целевому назначению не используется (т. 1 л.д. 91, 92). Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под объектами торговли и общественного