от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица. Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сангсэнг-трейд» составляет промежуточную бухгалтерскую отчетность ежемесячно, в связи с чем последним календарным днем отчетного периода, предшествующего периоду, в котором совершена оспариваемая сделка, следует считать 30.04.2015. Сопоставив балансовую стоимость отчужденного спорного имущества, равную 4 066 268,61 руб. (без учета комплекта мебели , стоимость которого согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за январь – апрель 2015 года составляет 19 731,39 руб., не являющегося предметом договора купли- продажи от 15.05.2015) и стоимость активов общества на отчетную дату на основании данных его бухгалтерского учета (15 961 000 руб.), и установив, что цена сделки составила более 25% стоимости имущества общества, а именно 25,48%, апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда первой инстанции в части определения балансовой стоимости отчужденного имущества,
закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица. Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сангсэнг-трейд» составляет промежуточную бухгалтерскую отчетность ежемесячно, в связи с чем последним календарным днем отчетного периода, предшествующего периоду, в котором совершена оспариваемая сделка, следует считать 30.04.2015. Сопоставив балансовую стоимость отчужденного спорного имущества, равную 4 066 268,61 руб. (без учета комплекта мебели , стоимость которого согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за январь – апрель 2015 года составляет 19 731,39 руб., не являющегося предметом договора купли-продажи от 15.05.2015) и стоимость активов общества на отчетную дату на основании данных его бухгалтерского учета (15 961 000 руб.), и установив, что цена сделки составила более 25% стоимости имущества общества, а именно 25,48%, апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда первой инстанции в части определения балансовой стоимости отчужденного имущества, пришел
оформленные счет-фактура и соответствующие первичные учетные документы, налоговые (бухгалтерские) регистры, подтверждающие факт принятия к учету товаров (работ, услуг), товары (работы, услуги) используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Из материалов дела следует, что, хозяйством в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, а именно договор купли-продажи товара № 013001/4 от 09.03.2010, счет-фактура № 4 от 05.05.2010, товарная накладная № 10 от 05.05.2010. Принятие на учет приобретенного комплектамебели подтверждается карточками счета 10 «Материалы». С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что хозяйством в полном объеме исполнены требования статей 171, 172 НК РФ и представлены в налоговый орган первичные документы, свидетельствующие о правомерности предъявления налогового вычета в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления суммы НДС в размере 46 213 руб. и соответствующих сумм пени в размере 657 руб. 85 коп. Довод налогового органа о
у секции V5752-09-600G-L, секции К5950-06-630G-L, секции N0404-02-600G-L недостатки, с учетом назначения изделий, а также достигнутого в п. 3.4 договора купли-продажи от 15.03.2020 № 001-0691-00668 соглашения о возможности использования иных элементов комплекта товара отдельно, не исключали эксплуатацию иных приобретенных изделии. В свою очередь, с учетом достигнутого сторонами соглашения о возможности использования иных элементов комплекта товара отдельно, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что имеющиеся у отдельных изделии недостатки, исключали эксплуатации иных предусмотренных спецификацией изделий. Также следует отметить, что из буквального содержания искового заявления и акта обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) от 17.06.2020 следует, что комплект мебели был собран и установлен, после чего в ходе передачи у составных частей и (или) комплектующих отдельных изделий покупателем были выявлены недостатки. В акте обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) от 17.06.2020, ФИО1 обращает внимание на несоответствие двух фасадов условиям договора, требует заменить
договор участия в долевом строительстве на приобретение строящегося жилого помещения по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п.Сальское, <адрес>, где ей причитается супружеская доля. С учетом уточнения исковых требований просит: - произвести раздел совместно нажитого в браке с Красиковым А.А. имущества и выделить в собственность Красикова А.А. кухонную мебель – шкафы и тумбы, кухонный стол со стульями, кухонную вытяжку марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, микроволновую печь марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, холодильник марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, варочную поверхность марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, диагональ 24 дюйма, духовой шкаф марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, посудомоечную машину марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, диван, портьеры, телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стенку – комплектмебели из тумбы и двух навесных полок, приставной стол, встроенный шкаф, портьеры, пылесос марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стенку – комплект мебели из шкафа,
