все объекты (движимое и недвижимое имущество), изъятые из хозяйственного ведения должника, имеют значительный износ (с учетом год выпуска, введения в эксплуатацию). Кроме того, само по себе отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на изъятое недвижимое имущество означает, что соответствующее право у должника не возникло, следовательно, изъятие не могло повлечь последствий в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также остались не опровергнутыми доводы Администрации об отсутствии ее вины во вменяемых действиях, поскольку изъятие объектов производилось в порядке реализации распоряжений органов государственной власти о передаче в концессию в соответствии с утвержденными графиками объектов жилищно-коммунального хозяйства предприятий, управление которыми признано не эффективным. В связи с фактическим прекращением оказания услуг по теплоснабжению, фактическим неиспользованием зданий и транспортных средств, на основании ходатайства начальника МУП ЖКХ «Коммунсервис» №121 от 21.11.2016г. спорные объекты были изъяты у предприятия и приняты в казну муниципального района. Отклоняя дополнительный довод конкурсного управляющего ФИО2 о том, что Администрация, как контролирующее должника
затрат КС-3 (т.т. 17-39, т. 59), расхождениями в характеристиках тепловых сетей (приложение № 11 к акту налоговой проверки от 20.05.2019 № 05-03/2 (т.56 л.д. 120-154), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Так, согласно показаниям заместителя начальника Управления - начальника отдела бухгалтерского учета и финансового контроля Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска ФИО8 рыночная оценка была проведена с целью переоценки имущества для передачи его в концессию. В 2008г. был заключен договор аренды имущества с ООО «УКС». Первоначальная стоимость имущества, которое было передано ООО «УКС» по договору аренды, была сформирована от предыдущего балансодержателя (ГЖУ) на основании их данных. Это имущество было изъято в состав имущества имущественный казны г. Ижевска. С 2008г. эта стоимость имущества не амортизировалась, т.к. имущество входило в состав муниципальной казны, поэтому приняли решение провести рыночную оценку стоимости имущества, чтобы ее актуализировать (т.15 л.д.51-53). Из анализа сведений, отраженных в Отчете об оценке муниципального имущества, числящегося в Реестре муниципального
№ 157н аналитический учет объектов в составе имущества казны осуществляется в структуре, установленной для ведения реестра государственного (муниципального) имущества соответствующего публично-правового образования. Аналитический учет по счету ведется в разрезе объектов в составе имущества казны, идентификационных номеров объектов нефинансовых активов (реестровых номеров), с указанием при учете объектов в составе имущества казны, переданных по концессионным соглашениям (на соответствующих счетах аналитического учета счета 010890000 "Нефинансовые активы, составляющие казну, в концессии") дополнительных аналитических признаков - контрагент и правовое основание поступления (наименование концессионера и реквизиты концессионного соглашения). Порядок ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны на основании информации из реестра имущества соответствующего публично-правового образования устанавливается в части имущества субъекта Российской Федерации, имущества муниципального образования - документом учетной политики органа, осуществляющего полномочия и функции собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну субъекта Российской Федерации (муниципального образования), если иное не предусмотрено финансовым органом соответствующего бюджета. Периодичность отражения в бюджетном учете операций с объектами, составляющими государственную
АПК РФ, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – Стандарт качества» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит: обязать общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов) в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлять услугу «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с установленными нормативами и действующими законодательством Российской Федерации, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., обязать Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлять услугу «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках
требованиями Закона № 115-ФЗ в отношении концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества. При заключении, исполнении концессионных соглашений учет объектов имущества казны в концессии осуществляет уполномоченный субъект учета. Согласно приказу Минфина России от 29.06.2018 № 146н объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество подлежит обособленному отражению федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выступающим от имени концедента (далее - уполномоченный субъект учета), в составе нефинансовых активов имущества казны . Как правомерно указал суд первой инстанции, администрация городского поселения обязана обособлено отражать объекты «система теплоснабжения в поселке Октябрьский» и «канализационные очистные сооружения в поселке Октябрьский» в составе нефинансовых активов имущества казны. В соответствии с пунктом 33 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского
взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном размере 58000 рублей. Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3245 рублей. Руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд. решил: исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», муниципальному унитарному предприятию «Водосток», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102263 руб., расходы на производство досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 руб.
рубля. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в размере 90 240 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей 68 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей. Определениями суда от 10 октября 2019 года и 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее - ООО «Концессии водоснабжения – Саратов»), муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (далее - МБУ «Дорстрой»), муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее - МУП «Водосток»). Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взыскано в
