Учет марок в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязании привести узел учета холодной воды в соответствие с техническими условиями и проектной документацией, установила: станция (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (абоненту) об обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта установить для учета расхода сырой воды тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 d-80 мм (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» в лице филиала «Зейская ГЭС», федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области». Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь

отражены на соответствующих счетах бюджетного учета операции по поставке товаров на сумму 5 165 123,85 руб., поставленных на основании 14 государственных контрактов (пункт 5); не сформированы сведения о бюджетном обязательстве для представления в управление (пункт 6). Посчитав пункты 1 и 4 представления незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 34, 72, 162, пунктами 2, 3, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 94 Закона № 44-ФЗ, суды удовлетворили заявление, признав недействительными пункты 1, 4 представления ввиду отсутствия неправомерного осуществления со стороны учреждения действий по приемке и оплате автомобильных шин указанных марок и в указанном количестве, поскольку все действия осуществлены в рамках заключенного контракта на сумму, предусмотренную контрактом, с учетом фактически согласованных условий его исполнения и не повлекли нецелевого расходования бюджетных средств; а также ввиду произведения учреждением оплаты без превышения установленного частью

года №077S19200017026 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа превышающего 500руб. В соответствии с п. 3 части 4 ст. 201 АПК РФ следует указать на обязанность фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного, с учетом частичного признания решения незаконным решение ГУ-Управления в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области, требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественной школы имени Марка Шагала городского округа Тольятти подлежат частичному удовлетворению. С Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования художественной школы имени Марка Шагала городского округа Тольятти в пользу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований управления необходимо отказать по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Первоначальное заявление удовлетворить

Инструкция по его применению, приказом Минфина России от "Дата" №н (ред. от "Дата") утвержден Плана счетов бюджетного учета и Инструкция по его применению. Действие вышеназванных Приказов распространяется на получателей бюджетных средств, к числу которых относится и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за "Дата" годы установлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в следующем. В период "Дата" года Управлением произведена оплата за государственные знаки почтовой оплаты (маркированные конверты, марки), на основании договоров, заключенных с ФГУП «Почта России» на общую сумму <...> тыс. рублей, поступление которых в бюджетном учете Управления отражено по дебету счета № «Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения » и кредиту счета № «Увеличение кредиторской задолженности по услугам связи», в нарушение пунктов 98, 99, 118,