отражению в учете, налогоисчислению и оплате. Кроме того, судами удовлетворено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении договоров аренды от 01.04.2013 №1, от 04.01.2016 №2-01-2016. В удовлетворении требований о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей судами отказано, поскольку установлено, что отдельные товары относятся к малоценному, быстро амортизируемому имуществу: валики, кисти, саморезы, ДСП, шпатлевки и др. Они использовались в ремонтных работах. При этом обществом доказательств обратного не представлено, равно как и составленных в установленном порядке актов инвентаризации и утраты материалов, для идентификации товарно-материальных ценностей. ООО «Фирммейкер», осуществлявшим бухгалтерское обслуживание общества, представлены сведения о том, что 18.03.2019 представителю общества были переданы базы данных 1С-с конфигурацией, базы данных для переноса в 1С облако (1С сервис), между тем ООО «Испанобелюкс» не представлено доказательств того, что при передаче ответчиком компьютера, программа 1С-бухгалтерия отсутствовала, а также была изъята «память» (учитывалась отдельно без установки на компьютер). Из представленной самим обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ .04 за
Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в данном случае с 03.12.2020), но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 15.01.2021 по 15.03.2021). В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МЦ «Столица» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Г.Г. Кирейкова
статьи 268 АПК РФ о недопустимости приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств без уважительных причин, а ООО «СГС ПЛЮС» не обосновало невозможность приобщения по уважительным причинам дополнительных регистров бухгалтерского учета в суде первой инстанции или до 01.08.2023, суд апелляционной инстанции определением от 07.12.2023 отказал в приобщении к материалам дела и передаче эксперту на исследование за 7 дней до окончания срока проведения судебной экспертизы дополнительно «обнаруженные» ООО «СГС ПЛЮС» регистры бухгалтерского учета (МЦ .02, МЦ.04) и (МЦ.04) на двух CD-дисках, спустя 5 месяцев после назначения судебной экономической экспертизы определением от 22.06.2023. Отказывая в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ООО «СГС ПЛЮС» в период рассмотрения дела в первой инстанции, а также в период с 14.07.2023 по 01.08.2023 располагал достаточным временем для раскрытия доказательств в поддержку своей правовой позиции по делу. Стороны представили в материалы дела пояснения по заключению эксперта
исключения технических ошибок при проведении инвентаризации, на которые указала свидетель Л., по окончании инвентаризации не проводилась контрольная проверка правильности проведения инвентаризации. Истцом не представлены товарные накладные, подтверждающие факт получения и оприходования ответчиком товаров и материалов, по которым выявлена недостача, Карточки счета (бухгалтерские данные) по ТМЦ и Карточки учета ТМЦ (складские данные), по которым выявлена недостача. Представлена Карточка счета по номенклатуре «Холст искусственный 0,914 х 18 м» (л.д. 168) по предприятию ООО «Брянсктехинформконсалтинг», а Карточка учета МЦ представлена по ООО «РДС-Брянск». Карточка счета составлена с нарушением п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учетаи отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, из которого следует, что первичные документы должны содержать установленные обязательные реквизиты, помимо прочих измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении). В Карточке счета единицы измерения не указаны. Имеются расхождения в датах и количестве выбытия ТМЦ. По номенклатуре «Холст искусственный 0,914 х 18м» по данным
в должности старшины факультета очного отделения с 12.03.2012г. по 09.12.2015г., в должности старшины курса юридического факультета в период с 09.12.2015г. по 22.04.2016г.. В соответствии с приказом руководителя ВЮИ ФСИН России от18.12.2015г. № ...... проведена инвентаризация имущества, находящегося на ответственном хранении материально-ответственного лица ФИО1. Согласно акту о результатах инвентаризации ФКУ ФСИН России № ...... от 29.07.2016г., проведенной в период с 20.07.2016г. по 29.07.2016г. комиссией в составе начальника курса О.А., товароведа Е.Н. и бухгалтера отделения по учету МЦ А.И. с участием материально-ответственного лица ФИО1 а также ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 29.07.2016г. № 2 была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму ...... руб. и излишки на сумму ...... руб. В соответствии с п.12.1 Устава ВЮИ ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 15.12.2015г. № 1194 «О переименовании федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и утверждении Устава федерального казенного образовательного учреждения высшего образования
срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения о причинах возникновения недостачи и излишков материалов по сравнению с отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил объяснительную, в которой указал, что часть недостающих материалов была использована в работе, но акты списания материалов он не оформил. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № была выявлена недостача на сумму 5 770 568,07 руб., с чем ответчик был ознакомлен. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № забалансового учета МЦ -04 также была обнаружена недостача на сумму 1 377 732,06 руб., с чем ответчик также был ознакомлен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана инвентаризационная комиссия с целью проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, числящихся за ФИО1 По результатам проверки забалансового учета МЦ-04 в сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ по данному виду учета была выявлена недостача на сумму 463 438,06 руб. По результатам проверки балансового учета по
