иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. С учетом изложенного, и в связи с тем, что Росстатом, как заказчиком, объявлено о проведении нового аукциона, предмет которого является предметом оспариваемого контракта, то для предотвращения затруднения и невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении требований поставщика, а также во избежание причинения значительного ущерба обществу, суд считает необходимым принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя. Изучив представленные заявителем документы, рассмотрев материалы приложенные к заявлению об обеспечении иска, суд считает заявленные меры в обеспечение иска подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 90-93, 128, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Закрытого акционерного общества «СЕНТАРИС» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Обязать Федеральную службу государственной статистики (Росстат) приостановить размещение заказа на приобретение (изготовление) наградных комплектов состоящих из ведомственных знаков отличия Федеральной службы государственной статистики – медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи
по 30.03.2013 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 09.04.2013. Судом установлен срок до 06.05.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено. Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 24.08.2010 между сторонами был заключен договор N 036, в соответствии, с условиями которого ответчик (исполнитель) поручает истцу (заказчик) изготовить клише: наградногознака Нерюнгринского района «За
того, принимал участие ЦК профсоюза отрасли в награждении совместно с министерством (ведомством) или нет. Более того, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам ответчика пп. 4 п. 6 Положения № 458-УГ в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 26.02.2018 103-УГ также не исключает награду истца из числа тех, которые дают право на присвоение звания «Ветеран труда»; в перечне наград, которые не подлежат учету согласно данного подпункта, наградной документ истца не поименован. Как и в прежней редакции, пп. 4 п. 6 Положения № 458-УГ предусматривает в числе наград ведомственные знаки отличия, учрежденные за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) (в том числе почетные грамоты), награждение которыми производилось от имени министерств и ведомств СССР, РСФСР. Само по себе участие в награждении помимо Министра металлургии СССР руководителя иного органа (профсоюза), не порочит наградной документ применительно к условиям, установленным в п. 6 Положения № 458-УГ, и не исключает факт награждения истца
