обозначений, обозначением «JBL», товару и чеку, продажа (передача) которых зафиксирована указанной видеозаписью. С учетом изложенного факт реализации ответчиком спорного товара суд полагает доказанным. Определением от 19.04.2021 суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство: наушники. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 № 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Товарный знак по свидетельству № 266284 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09 класса МКТУ – звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в этот класс, микрофоны , наушники. Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о регистрации
документально подтвержденной достоверной информации. Таможня считает, что поскольку заявленная обществом таможенная стоимость значительно меньше стоимости идентичных или однородных товаров, информация о стоимости которых имеется в распоряжении таможни, то она правомерно приняла решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, которая впоследствии была принята с учетом этих корректировок. Суд установил следующее. В феврале 2014 года во исполнение контракта №88, заключенного 12.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Азбука Импорта» и компанией «High Profit Agency corp.» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – металлоконструкции из черных металлов, части оборудования для строительных работ – наборы рекламных материалов преимущественно из пластмассы, коврики для мыши, мыши компьютерные проводные оптические, наушники, объединенные с микрофоном , проводные на общую сумму 4 235 долл. США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ №10702070/210214/0002945. Стоимость товаров определенна с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее –
39 рублей и пени в сумме 62 202, 61 рублей (т. 1, л.д. 19). Не согласившись с указанными ненормативными актами таможенного органа, общество обжаловало их в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции указал на неправомерность переквалификации кода товара, с учетом его назначения и описания, сославшись, в том числе на нормы Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными. Из оспариваемых решений таможни о классификации товаров следует, что таможенный орган при определении кода спорного товара исходил из следующих сведений о товаре, необходимых для классификации: «наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном , и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей». Вместе с тем, данные сведения о товаре, указанные таможенным органом в оспариваемых решениях не совпадают с теми, которые указаны декларантом в графе 31 ГТД №№ 10110110/170708/0001901, 10110110/170708/0001902, 10110110/170708/0001903, что является недопустимым при
товара не предусмотрена условиями государственного контракта от 09.11.2015 № 0327100013515000045. Таким образом, истец знал об отсутствии обязательства по поставке спорного товара, в связи с чем у него отсутствует право требовать уплаты его стоимости. Кроме того, заявляя требование о взыскании стоимости спорного товара, истец не обращался с требованием о его возврате и не доказал невозможность его возврата в натуре. С учетом выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, истец, ссылаясь на то, что при исполнении контракта в адрес ответчика был поставлен дополнительный товар (кабель HDM1 Gembird в количестве 1 шт., наушники, микрофоны , гарнитура Dialog М-250НУ в количестве 13 шт., веб-камера SKYUabs CAM-ON! 08 с подсветкой в количестве 13 шт., мышь CBR СМ-102 Black, оптика в количестве 16 шт., батарейки ТРОФИ СК2032 в количестве 15 шт., антивирусное программное обеспечение DR. Web Security Space 1 ПК/1 год в количестве 13 шт., FQC-09519 WinPro 10 RUS Upgrd OLP NL Acdmc в количестве 13
урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик действовал недобросовестно, нарушая права истца. Истец ФИО2 (с учетом уточнений требований) просил суд: 1)принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2)взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу истца: -стоимость некачественного товара в сумме 41 490 руб., - разницу в цене товара в размере 14 500 руб. -неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(245 дн. по 414,90 руб. в день) - итого в сумме 101 650,50 руб., - неустойку в размере 1% от стоимости товара 559,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, -убытки по приобретению сопутствующих товаров - клип-кейса для Apple iPhone 8 Plus силиконовый синий в размере 1999 руб., наушники с микрофоном JBL T110 в размере 949 руб., а всего 2948 руб., - убытки по оплате услуг по
